Постановление № 5-1507/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 5-1507/2017

копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 ноября 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

представителя ООО «ЖКХ <адрес>» ФИО2,

представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) в <адрес> Козырева А.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» свидетельство о регистрации <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В рамках административного расследования по определению о возбуждении дела № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленной информации ООО «Департамент ЖКХ <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» недостаточно проводит эффективные мероприятия для исключения возможности доступа насекомых в жилые помещения указанного жилого дома, а именно: в подвальных помещениях 1 и 2 подъездом имеется наличие тараканов, в подвальных помещениях 1-5 подъездов имеется наличие блох - акт б\н от ДД.ММ.ГГГГ, в мусоропроводе подъезда № обнаружены тараканы - протокол осмотра № от 06.2017 года, что является нарушением п. 8.2.1, п. 8.2.3, 8.2.4 Санитарных правил 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», административная ответственность предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ДепартаментЖКХ <адрес>» ФИО2, показала, что с нарушением согласны, протокол не оспаривают, в настоящее время проведены работы по устранению всех выявленных нарушений.

Представитель Роспотребнадзора Козырев А.А. в судебном заседании настаивал на привлечении лица к административной ответственности и пояснил, что в отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Тольятти поступила жалоба от ФИО3, в котором она просит провести проверку по факту наличие блох в подвальном помещении <адрес> проведен осмотр территории выявлены нарушения п. 8.2.1, п. 8.2.3, 8.2.4 Санитарных правил 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Выслушав представителяООО «Департамент ЖКХ <адрес>» ФИО2,представителя Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным.

Объективная сторона заключается в нарушении вышеизложенных санитарно-эпидемиологических требований и может выражаться как в совершении действий, так и в бездействии.

Субъективная сторона характеризуется как умышленной формой вины, так и неосторожной.

Одним их субъектов правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КОАП РФ, являются юридические лица.

Судом установлено, что ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» осуществляет свою деятельность по обслуживанию <адрес>, следовательно, является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, суд считает, что вина ООО «Департамент ЖКХ <адрес>», в совершении административного правонарушения, а именно п. 8.2.1, п. 8.2.3, 8.2.4 Санитарных правил 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными доказательствами, а именно жалобой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в мусоропроводе подъезда № имеются тараканы. Актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен подвал на наличии насекомых, в ходе которого установлено: наличие грызунов - отсутствуют, насекомые тараканы - частично 1-2 подъезд, насекомые блохи - имеются.

Таким образом, ООО «Департамент ЖКХ <адрес>», совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность административного правонарушения, признание вины, а также тот факт, что в настоящее время проведены работы по устранению нарушения. При данных обстоятельствах, суд назначает наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суда в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО1

Копия верна.

Судья:

Реквизиты для перечисления штрафных санкций: Штраф подлежит уплате в течение 60 дней в любом отделении Сбербанка РФ <адрес> с перечислением суммы штрафа УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>)

Счет №.018.102.000.000.100.01; Банк получателя: отделение Самара <адрес>; БИК 043601001; ИНН <***>; КПП 631601001; ОКТМО 36740000;КБК 141 1 16 28000 01 6000 140, УИН 0.