Решение № 2-3198/2018 2-46/2019 2-46/2019(2-3198/2018;)~М-2712/2018 М-2712/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-3198/2018

дело № 2-46/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором заявлены требования о признании совместно нажитым имуществом автомобиля марки Хундай Акцент, г/н №, произвести раздел данного автомобиля, оставив автомобиль в пользовании ответчика и взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 86562 рублей 50 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2797 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, в период брака в ДД.ММ.ГГГГ году на совместные денежные средства был приобретен автомобиль марки Хундай Акцент, г/н №. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. брак был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГг. составлена запись акта о расторжении брака № Ленинским отделом ЗАГС Администрации <адрес>. Раздел приобретенного автомобиля сторонами произведен не был. Поскольку автомобиль находится в пользовании ответчика, истец просит оставить автомобиль в пользовании ответчика и взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 86562 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что она не оспаривает стоимость автомобиля, определенную судебным экспертом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что ответчик не оспаривает факт приобретения автомобиля в период брака, однако при разделе он просит учесть, что ответчик потратил на ремонт автомобиля сумму в размере 91650 рублей, просит уменьшить стоимость автомобиля на данную сумму.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак.

В период брака в ДД.ММ.ГГГГ году на совместные денежные средства был приобретен автомобиль марки Хундай Акцент, г/н №.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. брак был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГг. составлена запись акта о расторжении брака № Ленинским отделом ЗАГС Администрации г.Челябинска.

Раздел приобретенного автомобиля сторонами произведен не был, брачный договор и соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не составлялись.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака серии № №, выданного Ленинским отделом ЗАГС Администрации г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГг., карточкой регистрационного учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГг.

Между сторонами возник спор относительно стоимости подлежащего разделу автомобиля, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО АКЦ «Практика» № от ДД.ММ.ГГГГг. среднерыночная стоимость автомобиля марки Хундай Акцент, г/н №, по состоянию на момент проведения экспертизы составила 127 000 рублей. Сторонами указанное заключение судебного эксперта не оспаривалось.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Исходя из смысла п. 1 ст. 245, п. 2 ст. 254 ГК РФ доли участников общей совместной собственности считаются равными, если иное не установлено законом или соглашением всех ее участников.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому во время брака, относится, в том числе недвижимое имущество и другое движимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, общим имуществом супругов является то имущество, которое было приобретено на совместные денежные средства.

В соответствии со статьями 38 и 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как предусмотрено ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку ответчиком ФИО4 не оспаривался факт приобретения автомобиля в период брака, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом супругов данного автомобиля и его разделе являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, следует признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль марки Хундай Акцент, г/н №, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО2 право собственности на автомобиль марки Хундай Акцент, г/н №, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 63 500 рублей в качестве компенсации в связи с превышением стоимости причитающейся ему доли (127000 рублей / 2). Оснований для уменьшения суммы компенсации в связи с произведенным ответчиком ФИО2 ремонтом автомобиля судом не усматривается, поскольку каких-либо исковых требований по данному вопросу ФИО2 предъявлено не было, тогда как в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ дело рассматривается в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 о разделе имущества удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 73,36% сумму в размере 2051 рубля 88 копеек в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине, подтверждаемых чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг., в свою очередь с истца ФИО1 следует взыскать в пользу ответчика ФИО2 сумму в размере 3196 рублей 80 копеек в качестве возмещения расходов по оплате судебной экспертизы (12000 рублей – 73,36%).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль марки Хундай Акцент, г/н №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2, признав за ФИО2 право собственности на автомобиль марки Хундай Акцент, г/н №, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 63 500 рублей в качестве компенсации в связи с превышением стоимости причитающейся ему доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 2051 рубля 88 копеек в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 3196 рублей 80 копеек в качестве возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева