Постановление № 44-У-80/2018 44У-80/2018 4У-819/2018 от 2 октября 2018 г.

44-У-80/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск 3 октября 2018 года

Президиум Брянского областного суда

в составе:

председательствующего Андрусенко М.А.,

судей Третьяковой Н.В., Иванова А.Ф., Зубковой Т.И., Парамоновой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Обод И.В.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Фокинского районного суда гор. Брянска 17 января 2018 года, в соответствии с которым

.
ФИО1, <данные изъяты> судимому:

04.04.2012 года Суражским районным судом Брянской области по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (постановлением того же суда от 25.12.2012 года условное осуждение отменено; освобождён 03.07.2015 года по отбытии наказания);

01.03.2016 года Брянским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (с учётом постановления того же суда от 23.09.2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (постановлением Суражского районного суда Брянской области от 28.03.2017 года условное осуждение отменено);

29.06.2017 года Суражским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области)

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Брянского районного суда Брянской области от 01.03.2016 года и Суражского районного суда Брянской области от 29.06.2017 года в соответствие с Федеральными законами № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 03.07.2016 года.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.А., мнение прокурора Доржиева Ш.Д. об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение, президиум

У С Т А Н О В И Л :

В порядке статей 396-397 УПК РФ судом разрешено ходатайство осуждённого ФИО1 о приведении приговоров Брянского районного суда Брянской области от 01.03.2016 года и Суражского районного суда Брянской области от 29.06.2017 года в соответствие с Федеральными законами № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 03.07.2016 года.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, ссылается на то, что суд разрешил его ходатайство не в полном объёме. Просит привести в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, оба приговора, прекратив уголовное дело по первому приговору и исключив назначение наказание по правилам ст.70 УК РФ по второму.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение не соответствует данной норме уголовно-процессуального права.

Как видно из представленных материалов, предметом судебного рассмотрения стал приговор Суражского районного суда Брянской области от 29.06.2017 года

Однако в своём ходатайстве ФИО1 указывал, что в связи с изданием Федеральных законов № 326-ФЗ от 03.07.2016 года (статья 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение» изложена в другой редакции, улучшающей его положение), № 323-ФЗ (в Уголовный кодекс РФ введена статья 1581) его действия по приговору Брянского районного суда Брянской области от 01.03.2016 года подлежат переквалификации на ст.1581 УК РФ со снижением наказания, а из приговора Суражского районного суда Брянской области от 29.06.2017 года - исключение назначение наказания по совокупности приговоров.

Таким образом, суд рассмотрел ходатайство не в полном объёме, не дав оценки всем вышеприведённым доводам осуждённого.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, что в силу части 1 статьи 401.15 УПК РФ служит основанием для отмены судебного решения.

В связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным при разрешении ходатайства осуждённого ФИО1, президиум находит постановление подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду необходимо рассмотреть в полном объёме ходатайство по изложенным в нём доводам и принять законное и обоснованное решение.

В силу пункта 3 части 2 статьи 401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить судебное решение и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14-401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Фокинского районного суда гор. Брянска 17 января 2018 года в отношении ФИО1 отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Андрусенко М.А.