Решение № 2-416/2021 2-416/2021(2-7382/2020;)~М-7321/2020 2-7382/2020 М-7321/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-416/2021

Именем Российской федерации

22 марта 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием адвоката Щепиной А.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416 по иску ФИО1 к TEZ International GmbH, ООО «Компания Тез Тур» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, которым просит взыскать солидарно с TEZ INTERNATIONAL GMBH и ООО «КОМПАНИЯ ТЕЗ ТУР» денежную сумму в размере <...> руб. по отмененным заявкам <номер>, <номер>; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере <...> руб.; компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 50% от всех сумм, взысканных по решению суда; судебные расходы в размере <...> рублей (л.д.222).

В обоснование требований ссылается на то, что между нею и TEZ International GmbH на основании заявок <номер>, <номер> было заключено два договора на реализацию туристкого продукта, согласно которым TEZ INTERNATIONAL GMBH взяло на себя обязательство по подбору и реализации заказчику туристского продукта в Турцию. <дата> она двумя платежами оплатила <...> руб. и <...> руб. на счет туроператора, всего было оплачено <...> руб. Весной 2020 года ей стало известно из открытых источников информации о напряженной военно-политической ситуации в Турции, в связи с чем, <дата> отказалась от договора, направив в адрес туроператора сообщение об отказе от договора и возврате денежных средств. Услуга об организации туристского продукта TEZ International GmbH надлежащим образом оказана не была, поскольку тур был аннулирован, доступ в личным кабинет потребителя заблокирован, вместе с которым заблокирован доступ к иной информации по туру. Денежные средства не перечислены по надлежащее время. Срок возврата денежных средств истек <дата>. <дата> истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, предоставив банковские реквизиты. Ответ на претензию не поступил.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала. Ее представитель на основании ордера адвокат ФИО5 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик TEZ International GmbH представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в иске адресу. Представил письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать (л.д.265-273).

Ответчик ООО "Тез Тур" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать (л.д.239-240).

Из искового заявления ФИО1 и пояснений ее представителя в лице адвоката ФИО5, следует, что между ФИО1 и TEZ International GmbH на основании заявок <номер>, <номер> было заключено два договора на реализацию туристкого продукта, согласно которым TEZ INTERNATIONAL GMBH взяло на себя обязательство по подбору и реализации заказчику туристского продукта в Турцию. Данное обстоятельство подтверждается письменным отзывом на иск ответчика TEZ INTERNATIONAL GMBH, а также уведомлением от <дата> о предоставлении равнозначного туристского продукта, направленного ФИО1 (л.д.46,275).

Общая стоимость тура составила <...> руб., которые были уплачены истцом в полном объеме <дата> (л.д.27-28).

Согласно агентскому соглашению № <номер> «Об организации продаж международных туристских продуктов и услуг» от <дата> ООО «Тез Тур» является агентом по реализации туристских продуктов непосредственно туристам, клиентам или турагентам (л.д.121-147).

<дата> в связи с напряженной военно-политической ситуацией в Турецкой Республике, что является общеизвестной информацией, ФИО1 отказалась от договора, направив в адрес туроператора сообщение об отказе от договора и возврате денежных средств (л.д.47).

Как следует из возражений ответчика TEZ INTERNATIONAL GMBH, в соответствии с законодательством Австрии и законодательством РФ, договор оказания туристских услуг относится к публичным договорам, и поэтому ни турагентство, ни туроператор не может отказать клиенту вправе приобрести тот или иной тур по объективным причинам, если клиентом предоставляется вся необходимая информация о себе для оформления тура. При этом обе стороны при включении договора исходят из правила, что все действия участников, участвующих в сделке, направлены на заключение договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работы, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу указанных норм и положений предложение о приобретении туристских услуг является офертой. А оплата истцом заказанных услуг является конклюдентными действиями - акцептом данной оферты, вследствие которого был заключен реализации туристского продукта.

Как следует из материалов дела, Договор реализации туристского продукта от <дата> заключен между сторонами в Австрии, в соответствии с разделом 8 указанного договора следует, что настоящий договор регулируется и толкуется в соответствии с законодательством Австрии (л.д.265).

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ст. 1186 ГК РФ, право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (п. 2 ст. 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно ст. 1210 ГК РФ, стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц. Если из совокупности обстоятельств дела, существовавших на момент выбора подлежащего применению права, следует, что договор реально связан только с одной страной, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм страны, с которой договор реально связан.

В соответствии с положениями ст. 1211 ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора, либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, сторона, являющаяся, в частности перевозчиком - по договору перевозки.

В рассматриваемом случае договор, истцом был заключен на территории Австрии (г. Вена) в соответствии с действующим законодательством Австрии, в котором содержались все существенные условия договора и все необходимые реквизиты Ответчика, согласно законодательства Австрии. Данные положения отражены в п. 7.1. и 8.1. заключенного истцом договора, что подтверждается ответчиком.

По австрийскому праву (Распоряжение Федерального министра по экономическим делам в редакции 1994 года "О порядке осуществления предпринимательской деятельности бюро путешествий") предметом договора, заключаемого организатором путешествия и туристом, является оказание услуг, связанных с комплексным путешествием или же отдельные туристические услуги.

Исходя из названия Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года, его положения регулируют деятельность Российских организаций, осуществляющих деятельность на территории РФ. Согласно терминов, указанных в Законе "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" TEZ International Gmbh (Ответчик) является иностранным туроператором, а действия истца по заключению договора с иностранным туроператором напрямую определяются как туризм самодеятельный, т.е. организуемый туристами самостоятельно, согласно терминов ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, ответчик TEZ International Gmbh не является Российским юридическим лицом и не имеет филиалов не представительств на территории РФ.

Согласно ст. 3 "Директивы Совета европейского экономического сообщества о путешествиях, отпусках и поездках, включающих все" от 13 июня 1990 г. N 90/314/ЕЕС (Люксембург), любое описание "услуг, включающих все", сделанное организатором или продавцом для потребителя, цена и другие условия, относящиеся к контракту, не должны содержать ложных сведений. Когда потребителю вручают проспект, он должен содержать точно оговоренную цену, а также информацию о следующем: пункт следования, средства, характеристики и категории используемого транспорта; размещение в гостинице или в жилье другого типа, его местоположение, категория, уровень комфорта и основные характеристики, его аккредитация и туристская классификация в регламентирующих актах страны - члена Общего рынка, в которую предстоит поездка; предоставление питания (программа питания); маршрут; информация общего характера, касающаяся требовании к гражданам соответствующей страны или стран-членов относительно паспортов, виз и санитарных процедур, необходимых для поездки и для проживания; сумма задатка или процент от цены, вносимой в качестве задатка, и срок внесения остальной суммы; указание о том, что для предоставления "услуг, включающих все" необходимо минимальное число участников. В подобном случае необходимо указать предельный срок информирования потребителя, если поездка будет аннулирована. Информация, содержащаяся в проспекте, налагает соответствующие обязанности на организатора или продавца, за исключением следующих случаев: до заключения контракта потребителю сообщили в ясно" форме об изменениях в услугах; это должно быть оговорено в проспекте в понятной и четкой форме; изменения вносятся вследствие соглашения между сторонами, подписавшими контракт.

Таким образом, договор реализации туристского продукта, заключенный между сторонами, полностью соответствует указанным выше положениям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 09.03.2021) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из содержания части 5 статьи 10 Федерального закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 приведенного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, нормы Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение), в данном случае неприменимы, так как отказ ФИО1 от договора о реализации туристского продукта был связан не с мерами по введению ограничений в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, а в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, что следовало из СМИ и не нуждается в доказывании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика TEZ International Gmbh денежной суммы, равной общей цене туристского продукта в размере <...> руб., подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В ходе судебного разбирательства установлен, что ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не является представительством иностранных организаций, в том числе, TEZ INTERNATIONAL GMBH. ООО «Компания ТЕЗ ТУР» никогда не вступало ни в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом, ни через какое-либо юридическое лицо. Как, правило, приобретение у ООО «Компания ТЕЗ ТУР» турпродукта осуществляется на основании письменного договора, путем подписания единого документа. Доказательств в подтверждение заключения ФИО1 договора с ООО «Компания ТЕЗ ТУР», в том числе, на основании заявок на бронирование, истцом не представлено. Доказательств в подтверждение внесения денежных средств в счет оплаты каких-либо туристических услуг ООО «Компания ТЕЗ ТУР» истец также не представила. Таким образом, ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не является стороной договора, поэтому оснований для возложения на ее ответственности по выплате денежных средств не имеется.

Учитывая нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика TEZ International GmbH в пользу истца ФИО1 на основании ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере <...> руб. с учетом принципа разумности.

В силу положений ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (требование о возврате денежной суммы по договору должно быть удовлетворено в течение 10 дней) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика TEZ International GmbH неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., так как неустойка не может превышать стоимость понесенных расходов по оплате тура.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Расчет процентов, представленный истцом (л.д.8) судом проверен и признан арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени), право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, а также присуждение судом денежных сумм потребителю.

Наличие судебного спора о возврате суммы туристского продукта по расторгнутому договору указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика

штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", с учетом обстоятельств по делу, соблюдения баланса интересов сторон, а также с применением ст.333 ГК РФ в размере <...> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом объема оказанных услуг и принципа разумности в размере <...> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с TEZ International GmbH в пользу ФИО1 денежные средства по оплате туристского продукта по заявкам <номер>, <номер> в сумме <...> руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, а также о взыскании денежных средств с ООО «Компания Тез Тур» - отказать.

Взыскать с TEZ International GmbH госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года