Решение № 2-1723/2024 2-1723/2024~М-1488/2024 М-1488/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1723/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк акцептовал заявление ФИО2 о кредитовании и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 40 700 рублей, на условиях тарифа, идентифицируемого кодом «№», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 40 700 рублей (счет зачисления №).

В нарушение условий кредитного договора, ответчица с ДД.ММ.ГГГГ перестала осуществлять ежемесячные платежи, возврат кредитных денежных средств не осуществляет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, согласно которой у ФИО2, ввиду отсутствия платежей, образовалась задолженность в сумме 90 558, 81 рублей, из которых:

-39 631,52 рублей – задолженность по основному долгу;

-49 943,72 рублей – проценты на задолженность по основному долгу;

-984 рубля – комиссии\доп.услуги.

Согласно п.8.4.8 правил выпуска и обслуживания карт АО «<данные изъяты>», банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим право на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор цессии №№, согласно которому АО «<данные изъяты>» передал ФИО5 право требования по долговым обязательствам ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 заключили договор цессии №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передал ФИО5 право требования по долговым обязательствам ФИО2, о чем в адрес ответчицы направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и требование оплате задолженности по кредиту.

Требование ФИО5 оставлено ответчицей без исполнения.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность в сумме 90 559,27 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2

Истец - ФИО5 просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 558,81 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 500 рублей и на государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 2 916,76 рублей.

Истец - ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица – ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания повесткой, направленной по адресу места жительства, а также путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явилась. Представила суду ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и материалы из приказного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО5 к ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк акцептовал заявление ФИО2 о кредитовании и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 40 700 рублей, на условиях тарифа, идентифицируемого кодом «№», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 40 700 рублей (счет зачисления №).

В нарушение условий кредитного договора, ответчица с ДД.ММ.ГГГГ перестала осуществлять ежемесячные платежи, возврат кредитных денежных средств не осуществляет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, согласно которой у ФИО2, ввиду отсутствия платежей, образовалась задолженность в сумме 90 558, 81 рублей, из которых:

-39 631,52 рублей – задолженность по основному долгу;

-49 943,72 рублей – проценты на задолженность по основному долгу;

-984 рубля – комиссии\доп.услуги.

Согласно п.8.4.8 правил выпуска и обслуживания карт АО «<данные изъяты>», банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим право на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор цессии №№, согласно которому АО «<данные изъяты>» передал ФИО5 право требования по долговым обязательствам ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 заключили договор цессии №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передал ФИО5 право требования по долговым обязательствам ФИО2, о чем в адрес ответчицы направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и требование оплате задолженности по кредиту.

Требование ФИО5 оставлено ответчицей без исполнения.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность в сумме 90 559,27 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий, так как с апреля 2016 года ответчица перестала исполнять свои обязательства по возврату основного долга/процентов и до настоящего времени не внесла ни одного платежа, что усматривается из выписки по счету.

В силу положений п. 2 ст. 389.1, п.1 ст. 384 и п.2 ст. 382 ГК РФ, в установленном законом порядке от первичного кредитора – АО «<данные изъяты>» к ФИО5 перешло право требования с ответчицы задолженности по кредитному договору, которая составляет 90 558,81 рублей, что также подтверждается впиской по кредитному счету и расчетом задолженности, представленными в деле.

Договор цессии, заключенный между банком и истцом, согласуется также и с разъяснениями, изложенными в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Разрешая требования истца с учетом ходатайства и возражений ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.п.1-3 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, на основании выписки о движении средств по счету ответчицы, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестала исполнять обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, истцу и\или его правопредшественнику надлежало обратиться за судебной защитой права до ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 4 лет после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, на дату обращения истца за получением судебного приказа не имелось не истекшего срока исковой давности, который мог быть продлен на 6 месяцев после отмены судебного приказа

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчицы действий, свидетельствующих о признании долга, а также то, что цессия является частным случаем перемены лиц в обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств перерыва течения срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об ином в материалы дела истцом не представлено.

На основании изложенного, суд считает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчицы кредитной задолженности в сумме 90 558,81 рублей - отказать.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 3 641, 70 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа истцу в удовлетворении основного требования, суд считает в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с ФИО2 о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 3 641, 70 рублей – отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 7905 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 558 /девяносто тысяч пятьсот пятьдесят восемь/ рублей 81 копейки, судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 /три тысячи пятьсот/ рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 3 641 /три тысячи шестьсот сорок один/ рубль 70 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд, в течении месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А. Барчо