Решение № 2-3730/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-3730/2023

Гр. дело № 2-3730/2023

78RS0005-01-2022-014987-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 июня 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» об обязании совершения определенных действий, указав в обоснование требований, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по делу №33-344/2017 от 18.01.2017 отменено решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-566/2016 по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района», принято новое решение, в соответствии с которым на ответчика возложена обязанность в течение 90 дней устранить недостатки выполненных работ на основании мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района», утвержденного определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.06.20212 по делу №2-646/2012. Суд обязал ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» выполнить работы по демонтажу дефектной и слабо держащейся облицовочной плитки фасада дома по адресу: <адрес>, на площади 4 кв.м. (парадная №); выполнить работы по облицовке фасада сааремской доломитовой плиткой на площади 22 кв.м.; выполнить работы по оштукатуриванию участков несущих конструкций по оголенной металлической сетке, пластинам, арматуре (два участка расположены в нижней части несущей конструкции фасадной стены общей площадью 6 кв.м., три участка расположены в нижней части несущих конструкций опирания плит лождий общей площадью 1,5 кв.м.), проведя данные работы с соблюдением правил, норм технических характеристик и требований, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации. Вместе с тем, работы выполнены ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» некачественно, с нарушением действующих норм и правил. 16.04.2021 ФИО1 обратилась к ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» с требованием об устранении недостатков в выполненных ответчиком работах, однако получила ответ не по существу обращения. В связи с изложенным, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ на основании результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, просит суд обязать ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» в двухмесячный срок устранить недостатки ранее выполненных работ в доме по адресу: <адрес>, согласно апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда по делу №33-344/2017 от 18.01.2017 в соответствии с требованиями нормативных актов и ГОСТов Российской Федерации, а именно:

- произвести замену облицовки фасада плиткой на указанную в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда по делу №33-344/2017 от 18.01.2017 сааремскую доломитовую плитку либо аналогичную по фактуре, размеру, рисунку и оттенку;

- выполнить вырубку двух слоев кровельного покрытия;

- произвести ремонт и выравнивание бетонной стяжки;

- произвести замену пришедших в негодность теплопароизоляционных плит, находящихся между бетонной стяжкой и кровельным покрытием;

- произвести герметизацию мест примыкания на вентиляционной шахте;

- сделать отливы по нормативам.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования с учетом заявленных уточнений, на проведении повторной экспертизы не настаивала.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, указав в обоснование доводов, что на основании вступившего в законную силу определения Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2017 истцом получены исполнительные листы, на основании которых постановлением судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Калининского района Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Документы по произведенным работам были предоставлены судебному приставу-исполнителю в материалы исполнительного производства. Контроль хода работ по исполнительному производству, а также фактическое принятие работ осуществлялось судебным приставом-исполнителем.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает по указанному адресу (л.д.16).

Судом установлено, что в рамках рассмотрения Калининским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела №2-646/2012 по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался произвести ремонт части фасада в районе парадной № дома <адрес> расположенному по проспекту <адрес> и ремонт кровли площадью 156 кв.м. Срок окончания работ установлен до 15.09.2012 года. Работы произведены в 2012 году.

В части ремонта фасада работы выполнены ненадлежащим образом: сааремская доломитовая плитка заменена бетонными плитами, прикрепленными к основанию шурупами, а не посаженными на специализированный раствор, работы по облицовке выполнены с нарушением нормативной документации и ГОСТов, основание под крепление плитки не подготовлено; крепление плитки неудовлетворительное, имеется возможность ее обрушения; места примыканий нижних рядов плитки к асфальтобетонному покрытию не заделаны; для сокрытия дефектов выполненной работы по облицовке фасада ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» большие участки фасадной стены и колон в районе №-го подъезда закрасил краской, в том числе, масляной; в части ремонта кровли площадью 156 кв.м. работы выполнены путем наложения одного слоя кровельного покрытия поверх старого слоя, причем наложенный слой выполнен из отрезков разного размера с заплатками, образовались впадины, заполняющиеся водой, прогибы. Данные работы являются имитацией выполнения мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» и, по мнению истца, не соответствуют действующим строительным нормам и правилам.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2016 по гражданскому делу №2-566/2016 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» об обязании устранения недостатков выполненных работ согласно мировому соглашению, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2017 по делу №33-344/2017 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2016 по гражданскому делу №2-566/2016 отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции обязал ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» в течение 90 дней устранить недостатки выполненных на основании мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» и утвержденного определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2012 года по делу №, работ, а именно, выполнить работы по демонтажу дефектной и слабо держащейся облицовочной плитки фасада дома <адрес> на площади 4 квадратных метра (парадная №); выполнить работы по облицовке фасада сааремской доломитовой плиткой на площади 22 квадратных метра; выполнить работы по оштукатуриванию участков несущих конструкций по оголенной металлической сетке, пластинам, арматуре (два участка расположены в нижней части несущей конструкции фасадной кирпичной стены общей площадью 6 квадратных метров, три участка расположены в нижней части несущих конструкций опирания плит лоджий, общей площадью 1.5 квадратных метров), проведя данные работы с соблюдением правил, норм технических характеристик и требований, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации; выполнить работы по замене кровельного покрытия площадью 156 квадратных метров в два слоя с вырубкой старого материала в районе парадной № (площадь участка ремонта кровли ограничена с одной стороны фасадной стеной, выходящей на <адрес>, с другой стороны – фасадной стеной, выходящей на <адрес>, с третьей - несущей стеной, примыкающей к дому 118 по Гражданскому проспекту, далее – по несущей стене <адрес> (со стоны двора) и по прямой в створе вентшахты до фасадной стена по проспекту Просвещения) в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». С ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» в пользу ФИО1 взысканы убытки, возникшие в связи с заключением договоров на оказание услуг по проведению экспертно-диагностического обследования, в сумме № руб. и № руб., компенсация морального вреда в сумме № руб., штраф в размере № руб.

На основании выданного истцу исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Санкт-Петербурга в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое, как следует из ответов УФССП России по Санкт-Петербургу окончено 21.06.2018 в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.39, 73).

16.04.2021 истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков в произведенных работах (л.д.23, 24).

Ответом от 19.05.2021 № ответчик сообщил о надлежащем техническом состоянии кровли, отсутствии дефектов, выполнении работ по облицовки стен и колонн фасадной части здания доломитовой плиткой без окраски с соблюдением технологии ее укладки (л.д.13).

В силу ст.289 ГКРФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему жилым помещением, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

На основании ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.п.10, 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По ходатайству истца на основании определения от 12.05.2023 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно выводам заключения экспертов №-С-СТЭ от 24.05.2023, работы, выполненные ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» в соответствии с апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2017 по делу №33-344/2017, работы не соответствуют требованиям нормативной документации в следующей части:

- негерметичного примыкания рулонного покрытия кровли к вертикальным выступающим поверхностям (за исключением парапетов);

- разнотона поверхности облицовки фасада – облицовка фасада выполнена из плитки с оттенком и рисунком, отличными от остальной поверхности фасада дома;

- локального вздутия рулонного покрытия кровли.

В выполненных работах имеются недостатки в следующей части:

- негерметичного примыкания рулонного покрытия кровли к вертикальным выступающим поверхностям (за исключением парапетов);

- разнотона поверхности облицовки фасада - облицовка фасада выполнена из плитки с оттенком и рисунком, отличными от остальной поверхности фасада дома;

- локального вздутия рулонного покрытия кровли.

Для устранения данных недостатков необходимо произвести следующие работы:

- выполнить ремонт рулонного покрытия кровли на локальном участке вздутия;

- выполнить отбивку штукатурки с поверхности вертикальных выступающих элементов кровли (за исключением парапетов), ремонт кирпичной кладки, оштукатуривание поверхностей вертикальных выступающих элементов кровли (за исключением парапетов), устройство примыкания рулонного покрытия кровли к выступающим вертикальным элементам (за исключением парапетов) через прижимную планку и отлив, с их герметизацией;

- произвести замену плитки облицовки фасада на указанную в апелляционном определении сааремскую доломитовую либо аналогичную по фактуре, размеру, рисунку и оттенку.

В состав работ, указанных в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2017 по делу №33-344/2017, включена исключительно замена двух слоев рулонного покрытия кровли с вырубкой старых. В ходе проведения экспертного осмотра зафиксирована фактическая замена ответчиком двух слоев рулонного покрытия кровли с вырубкой старых. Основанием нижнего рулонного покрытия кровли являются асбестоцементные плиты, характерные признаки их повреждений в виде разрывов рулонного покрытия и прогибов, превышающих допустимые значения, отсутствуют (л.д.108-151).

В ходе судебного заседания 20.06.2023 эксперт ФИО8 выводы заключения экспертов подтвердила.

Оснований не доверять показаниям эксперта суд не усматривает, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Заключение экспертов составлено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, эксперты предупреждены об условной ответственности; экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ. Выводы экспертов мотивированы, носят категоричный характер.

Указанное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы не заявлено, на проведении повторной экспертизы истец не настаивала, в связи с чем суд принимает заключение экспертов в качестве доказательств по делу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых организацией (исполнителем), обслуживающей многоквартирный дом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.п.1, 2, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не доказан факт проведения работ надлежащим образом в соответствии с апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2017 по делу №33-344/2017, в связи с чем, проанализировав представленные в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, а именно: полагает необходимым обязать ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» устранить недостатки в выполненных работах по адресу: <адрес>:

- выполнить ремонт рулонного покрытия кровли на локальном участке вздутия, проведя работы с соблюдением правил, норм, технических характеристик и требований, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации;

- выполнить отбивку штукатурки с поверхности вертикальных выступающих элементов кровли (за исключением парапетов), ремонт кирпичной кладки, оштукатуривание поверхностей вертикальных выступающих элементов кровли (за исключением парапетов), устройство примыкания рулонного покрытия к выступающим вертикальным элементам (за исключением парапетов) через прижимную планку и отлив, с их герметизацией с соблюдением правил, норм технических характеристик и требований, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации;

- произвести замену плитки облицовки фасада на указанную в апелляционном определении сааремскую доломитовую либо аналогичную по фактуре, размеру, рисунку и оттенку с соблюдением правил, норм технических характеристик и требований. предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

Суд также отмечает, что сам по себе факт окончания возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением ответчиком требований исполнительного документа не подтверждает надлежащего качества проведенных ответчиком работ.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Суд считает, что устанавливаемый срок должен отвечать принципу разумности и обеспечивать соблюдение баланса публичных интересов, в связи с чем будет обоснованным и разумным установить к исполнению срок в течение двух месяцев, со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч.1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в данном случае именно ответчик ООО "Жилкомсервис №1 Калининского района" является стороной, проигравшей в споре, следовательно, именно с ответчика в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» надлежит взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, паспорт №, – удовлетворить частично.

Обязать ООО "Жилкомсервис №1 Калининского района", ИНН: №, в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу решения суда устранить недостатки в выполненных работах по адресу: <адрес>

- выполнить ремонт рулонного покрытия кровли на локальном участке вздутия, проведя работы с соблюдением правил, норм технических характеристик и требований, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации;

- выполнить отбивку штукатурки с поверхности вертикальных выступающих элементов кровли (за исключением парапетов), ремонт кирпичной кладки, оштукатуривание поверхностей вертикальных выступающих элементов кровли (за исключением парапетов), устройство примыкания рулонного покрытия к выступающим вертикальным элементам (за исключением парапетов) через прижимную планку и отлив, с их герметизацией с соблюдением правил, норм технических характеристик и требований, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации;

- произвести замену плитки облицовки фасада на указанную в апелляционном определении сааремскую доломитовую либо аналогичную по фактуре, размеру, рисунку и оттенку с соблюдением правил, норм технических характеристик и требований, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис №1 Калининского района", ИНН: №, в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», ИНН: №, расходы за проведение судебной экспертизы в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2023 года.