Решение № 2-1711/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1711/2025

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», с учетом уменьшения заявленных исковых требований, обратилось в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 817 рублей 96 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3675 рублей 16 копеек.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от <дата>, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 550000 рублей 00 копеек на срок 72 месяца по 23,5 % годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 222205 рублей 37 копеек, которая состоит из задолженности по просроченным процентам.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с письменным заявлением о применении к спорной задолженности срока исковой давности, поскольку считает, что истцом срок для обращения с требованием о взыскании спорной задолженности пропущен (л.д.154).

Истец представил суду заявление об уточнении исковых требований (л.д.194-197), в котором относительно срока исковой давности для спорной задолженности указал, что <дата> мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 481163 рублей 51 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4005 рублей 82 копейки. Судебный приказ № был предъявлен в службу судебных приставов, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. Исполнительное производство №-ИП окончено <дата>. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет: 485169 рублей 33 копейки. (состоит из 481 163,51 + 4005,82). В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с <дата> (следующий день после указанного в заявлении о вынесении судебного приказа) по <дата> (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга (<дата> - последнее погашение ответчиком основного долга). С <дата> проценты на просрочку не выносились. <дата> последнее погашение ответчиком просроченного основного долга. В результате с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 222505 рублей 37 копеек, в том числе: просроченные проценты – 222505 рублей 37 копеек. <дата> ответчику направлено письмо - требование (ШПИ № досрочный возврат должен был быть осуществлен в срок не позднее <дата>.

<дата> ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № Железнодорожного судебного района <адрес> (ШПИ 80102102091941). <дата> вынесен судебный приказ №. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от <дата> по делу № судебный приказ отменен. <дата> (рег. №) было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 222505 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7675 рублей 16 копеек. <дата> Железнодорожным городским судом <адрес> дело передано по подсудности в Воскресенский городской суд <адрес>.

Таким образом, срок исковой давности полностью пропущен по процентам за период с <дата> по <дата>. В связи с чем, просит взыскать просроченные проценты в пределах срока исковой давности за период с <дата> по <дата> в сумме 817 рублей 96 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины не явки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Согласно положениям ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Факт заключения сторонами кредитного договора № от <дата> на указанных истцом условиях подтверждается общими условиями кредитования на л.д. 22-26, кредитным договором на л.д. 29-30, справкой о зачислении суммы кредита на л.д. 31, информацией об условиях предоставления, использования и возврата по кредиту на л.д. 32-33, графиком платежей на л.д. 34, анкетой должника на л.д. 44.

Факт уплаты ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>, образовавшейся по состоянию на <дата>, подтверждается судебным приказом по делу № на л.д. 112, постановлением об окончании исполнительного производства на л.д. 85-88.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13 от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Так, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ истцом были начислены проценты за период с <дата> по <дата> в размере 222505 рублей 37 копеек, что следует из расчета на л.д. 8-18.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске исковой давности для обращения с требованием о взыскании спорной задолженности (л.д. 154).

Истцом представлено уточненное исковое заявление, содержащие расчет задолженности с учетом применения сроков исковой давности (л.д. 194-197, 195-196), согласно которому сумма просроченных процентов по кредитному договору №№ от <дата> в пределах срока исковой давности за период с <дата> по <дата> в составляет 817 рублей 96 копеек.

Никаких возражений против расчетов размера задолженности, доказательств полной или частичной оплаты суммы задолженности ответчик ФИО1 суду не представил.

Представленные истцом расчеты не опровергнуты ответчиком, подтверждаются перечисленными доказательствами, и у суда нет оснований не доверять предоставленным истцом расчетам, расчет составлен о взыскании задолженности за последние три года до обращения в суд с рассматриваемым иском за вычетом периода приказного производства о взыскании этой задолженности, доказательств полной или частичной оплаты ответчиком спорной суммы задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по просроченным процентам в пределах срока исковой давности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом по данному делу была оплачена государственная пошлина. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что соответствует размеру уменьшенных истцом требований.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Часть 1 ст.333.40 НК РФ устанавливает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Положениями пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Согласно платежному поручению на л.д. 27 истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7675 рублей 16 копеек. Настоящим решением суда удовлетворены исковые требования в меньшем размере, исходя из уточнения истцом заявленных требований (л.д. 194-197), на основании изложенного, суд приходит к выводу о возвращении ситцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3675 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> ТП № ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Балашиха, в счет задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 817 рублей 96 копеек, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 4817 (четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей 96 копеек.

Возвратить ПАО «Сбербанк» в счет суммы излишне уплаченной государственной пошлины деньги в сумме 3675 рублей 16 копеек, уплаченной по платежному поручению № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение изготовлено <дата>.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №