Решение № 2-380/2017 2-380/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-380/2017

дело № 2-380/17


Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> в лице представителя Ротарь <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на 39 км автодороги <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21103 г/н №, под управлением ФИО7, и автомобиля марки Фольксваген Пассат г/н № №, принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Была установлена вина ФИО8 в нарушение ПДД и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО8 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Истец 09.09.2016г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а так же поврежденное транспортное средство. Однако в 20-дневный выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не произвел, в связи с чем, истец обратился к эксперту-технику с целью определения реального размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № размер ущерба составил 38241,58 руб. 12.10.2016г. экспертное заключение вместе с претензией было получено ответчиком.

16.12.2016 года Мартыновским районным судом вынесено решение, которым с ПАО СК «Росгосстра» в пользу истца взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, штраф, расходы по оплате эксперта – техника. Решение вступило в законную силу. Период с 29.09.2016 года (окончание периода выплаты в добровольном порядке – 20 дней) по 21.02.2017 года (22.02.2017 года - фактическое исполнение обязательств в полном объеме) является периодом просрочки, за которую ответчик должен выплатить неустойку.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 29.09.2016 года по 21.02.2017 года (145дней) из расчета 432 рубля за каждый день просрочки в размере 62640 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей 00 копеек.

Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен. В поданном возражении просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, так же просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

положениями ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 21 ст. 12 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что по договорам ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на 39 км автодороги <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21103 г/н №, под управлением ФИО7, и автомобиля марки Фольксваген Пассат г/н №, принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Была установлена вина ФИО8 в нарушение ПДД и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО8 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

09.09.2016г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а так же поврежденное транспортное средство. Однако страховщик ПАО СК «Росгосстрах» в течение 20 календарных дней, не принял мер к выяснению обстоятельств наступления страхового случая, установлению повреждений транспортного средства и их причин, не организовал проведение осмотра транспортного средства, страховую выплату не выплатил, а также не направил потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, тем самым не удовлетворил требования истца в добровольном порядке.

Решением Мартыновского районного суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сума страхового возмещения в размере 43241,58 руб., убытки связанные с оплатой услуг эксперта-техника в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф 21620,79 руб.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес страховщика 09.09.2016 года направлено заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Следовательно, ответчику необходимо было исполнить обязанность по выплате страхового возмещения истцу либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Период с 29.09.2016 года по 21.02.2017 года является периодом просрочки, за которую ответчик должен выплатить неустойку.

Учитывая наличие ходатайства от ответчика о снижении неустойки, суд считает, что требования о взыскании неустойки за период с 29.09.2016 года по 21.02.2017 года подлежит снижению до размера восстановленного судебным решением права, а исковые требования – частичному удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

При решении заявленного требования по оплате услуг представителя судом принимается во внимание, сложность дела, длительность судебного разбирательства и объём, совершенных представителем ответчика процессуальных действий, а также достижение юридически значимого для доверителя результата, с учетом требований разумности, суд полагает определить размер расходов на оплату услуг представителя подлежащего взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1497,25 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> в лице представителя Ротарь <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону, о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 43241,58 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 53241,58 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 1497,25 руб.

Решениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 23.07.2017 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2017 года.

Председательствующий Д.Г. Шевцов