Решение № 2А-157/2018 2А-157/2018 ~ М-114/2018 М-114/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2А-157/2018

Дело №2А-157/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 09 июня 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

с участием:

представителя административного истца Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новониколаевскому району Волгоградской области - ФИО1

лица, в отношении которого решается вопрос о помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, - ФИО2

его законного представителя - ФИО27

его защитника - Мерекиной Н.С.

представителя заинтересованного лица Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Новониколаевского муниципального района Волгоградской области - ФИО4

представителя заинтересованного лица Отдела опеки и попечительства Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области - ФИО5

представителя заинтересованного лица Муниципальной казенной общеобразовательной организации «Двойновская средняя общеобразовательная школа» - Гущиной О.В.

прокурора - Чуншкалиевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новониколаевскому району Волгоградской области о помещении несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новониколаевскому району Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа и просит поместить несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, х.ФИО8, <адрес>, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком до 3 лет, поместить несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, х.ФИО8, <адрес>, в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <адрес> до получения путёвки в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

В обоснование требований административного искового заявления административный истец указал, что ФИО2 состоит на профилактическом учете в ПДН с ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением общественно-опасного деяния и недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, а именно, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут малолетние ФИО12 и ФИО2, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и других очевидцев, путём свободного доступа проникли в автомашину «Шкода Фаворит» г/н № и взяли оттуда фотоаппарат с картой памяти и чехлом, принадлежащие ФИО13, после чего разбили фотоаппарат об землю. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов несовершеннолетние ФИО14 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путём свободного доступа проникли в незапертый учебный кабинет предмета «Физика» ФИО7 «ФИО8 СОШ», откуда тайно похитили два калькулятора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО2 проник в дом ФИО28, откуда похитил ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО2 самовольно ушел из дома, в ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий был найден и передан под расписку матери. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут ФИО2 проник в жилище ФИО15, откуда совершил хищение денежных средств в размере 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО2 незаконно проник в помещение ФИО8 ФАП, откуда тайно похитил деньги в сумме 50 рублей, принадлежащие ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 самовольно ушел из дома, ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий его место нахождения было установлено. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО2 незаконно проник в домовладение по адресу: х.ФИО8, <адрес>, откуда ничего не похитил, так как денег там не обнаружил.

В судебном заседании представитель административного истца Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО17, действующая на основании доверенности, поддержала требования административного искового заявления и пояснила, что несовершеннолетний ФИО2 два года находится на учёте. Первая карточка была заведена в 2014 году, вторая заведена в 2017 году. Каждый раз, когда ФИО2 совершал какие-то преступления, около четырёх раз он направлялся в специальное учреждение на 30 суток. После этого он возвращался и какое-то время было затишье, а впоследствии опять совершал преступления. В связи с этим, ОМВД России по <адрес> вышло с иском, чтобы поместить его в закрытую школу на более длительный срок. Так как мальчику скоро будет 14 лет, и его уже будут привлекать к уголовной ответственности, сейчас последняя попытка как-то воздействовать на него.

В судебном заседании лицо, в отношении которого решается вопрос о помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, ФИО2 не согласился с требованиями административного истца и пояснил, что они с младшим братом играли в прятки в чужом дворе. На двери замка не было, он дверь открыл и думал, как спрятаться. Он не знал, что это называется проникновением в чужое помещение. С ним никто никакие беседы не проводил. Сотрудники полиции приезжали один раз в месяц, посмотрят и уезжают обратно. Он не хочет на три года ехать, далеко от мамы, от своей семьи. ФИО18 он знает, она пару раз приезжала, посмотрела и уехала. Когда его опрашивали, он им расписался на чистом листке.

В судебном заседании законный представитель ФИО2 - его мать ФИО27 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда и пояснила, что два года не было никаких нареканий. Сотрудники полиции ей сказали, что там он лазил. Дом этот на два хозяина, с одной стороны соседка, а с другой стороны никто не проживает лет пять. Они играли в доме, где никто не проживает, дом находится через дорогу. Соседка написала заявление потому, что посмотрела по следам, но там ничего не пропало.

В судебном заседании защитник ФИО2 - адвокат Мерекина Н.С., действующая на основании ордера, поддержала позицию ФИО2

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и пояснила, что данная семья состоит на профилактическом учёте. Саша второй ребёнок в семье. Мама привлекалась неоднократно к административной ответственности. Каждый раз она являлась сама без привода вместе с Сашей. Беседы с ними проводились, Саша на комиссии со всем соглашался, раскаивался. Потом проходит какое-то время, и он опять совершает. Сами поступки Саши мелкие. По рекомендации комиссии мама с Сашей ездили в Волгоград, провели обследование, в школу были направлены рекомендательные письма, чтобы усилить и разработать план работы с несовершеннолетним, чтобы он был задействован в общественных мероприятиях. Саша увлекается спортом, направляли его в летнее время в лагерь. Когда лично с ним занимаются и за ним смотрят, он ничего не совершает. Ему внимания не хватает очень сильно, маме об этом неоднократно говорилось, чтобы она больше занималась с сыном. После того, когда его помещали в центр, было какое-то время затишье, значит, это положительно на него влияет. На комиссии было рассмотрено, что нахождение в специальном учреждении закрытого типа это тоже воздействие, эти учреждения обеспечивают психологическую, медицинскую и социальную реабилитацию, коррекцию поведения, то есть это индивидуальный подход к каждому ребёнку, там режим. Нужно, чтобы он находился на постоянном контроле, но у Саши нет отклонений в развитии.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Отдела опеки и попечительства Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и пояснила, что мама утратила контроль над ребёнком в силу того, что семья многодетная и малообеспеченная, ей приходится подрабатывать и оставлять детей. Сам образ жизни данной семьи не очень положительный и в связи с этим семья стоит на учёте в комиссии. Сам ребёнок не в состоянии корректировать своё поведение, здесь должен быть контроль со стороны родителей. Ему нужен контроль жёсткий, чтобы оградить ребёнка в дальнейшем от уголовной ответственности. Считает, что в этом случае необходимо удовлетворить требования полиции и направить ребёнка в закрытое учреждение. Работа психологов и педагогов в этом учреждении направлена на коррекцию поведения, на психологическую работу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Муниципальной казенной общеобразовательной организации «Двойновская средняя общеобразовательная школа» Гущина О.В. поддержала исковые требования и пояснила, что Саша обучается с начальных классов в их школе, он шустрый, быстрый, организатор драк. С октября 2014 года ФИО2 поставлен на внутришкольный учёт. В школе лежит 13 заявлений на Сашу от детей, от родителей, от преподавателей о том, чтобы она приняла меры воспитательного воздействия на ребёнка. Он мешает детям заниматься на уроках, обзывается. Саша очень активный участник всех спортивных мероприятий. В 7 классе он принимал участие в спортивной команде по футболу в районных соревнованиях. Очень любит физкультуру, в начальных классах ходил в танцевальный кружок, в воскресную школу. Были случаи, когда Саша присутствовал на каких-то мероприятиях, потом в раздевалке у детей пропадали мелкие вещи из карманов, что это сделал Саша, нет прямых улик. ФИО18 очень частый гость их школы. Хочет сказать о том, что Саше нужен человек, которому бы он доверился. Закончился 7 класс, Саша оставлен по решению педсовета на лето по алгебре, геометрии и русскому языку, у него неудовлетворительные оценки. У Саши есть и хорошие оценки по рисованию, физкультуре, музыке, географии. Ребёнок совершенно не глупый. Мама по мере возможности приходит в школу, и когда она приходила в школу, то поведение Саши и успеваемость намного лучше.

В судебном заседании прокурор Чуншкалиева Г.С. полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. При подготовке материала была собрана психолого-педагогическая комиссия, заключение которой имеется в материалах дела, ФИО2 рекомендовано организовать работу с психологом, указания на то, чтобы ФИО2 поместить в закрытую школу, заключение не содержит. Кроме того, в судебном разбирательстве было установлено, что с ФИО24 сотрудниками полиции и ПДН не были использованы все полномочия, которые учитывали бы характер несовершеннолетнего, обстановку в семье. Полагает, что профилактическая работа не была организована, и вследствие чего были совершены противоправные деяния несовершеннолетним.

Заслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы:

В силу положений ч.4 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с законодательством об образовании могут быть помещены несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода в случаях, если они:1) не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность;2) достигли возраста, предусмотренного частями первой или второй статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;3) осуждены за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления и освобождены судом от наказания в порядке, предусмотренном частью второй статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетний может быть направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

В соответствии с ч.8 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в указанных учреждениях. Перечень таких заболеваний утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Для определения возможности помещения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, медицинские организации проводят их медицинское, в том числе психиатрическое, освидетельствование. Для подготовки рекомендаций по оказанию несовершеннолетнему, в отношении которого рассматривается вопрос о помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, психолого-медико-педагогической помощи и определению форм его дальнейшего обучения и воспитания психолого-медико-педагогическая комиссия проводит на основании постановления начальника органа внутренних дел или прокурора комплексное обследование несовершеннолетнего (ч.ч.3,4.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

Как установлено ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел: доставляют несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, а также осуществляют в пределах своей компетенции другие меры по устройству несовершеннолетних, содержащихся в указанных учреждениях

В силу положений п.1 ч.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, направляемые по приговору суда или по постановлению судьи в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Из содержания ч.ч.3,6 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» следует, что основанием помещения несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел является, в том числе, постановление судьи. Несовершеннолетние могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток.

В судебном заседании судом были исследованы письменные материалы дела, из которых установлено следующее:

- согласно свидетельству о рождении серии I-РК №, выданному Отделом ЗАГС ФИО30 Новониколаевского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, мать ФИО3,

- ФИО2 состоял на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с зачислением в Государственное казенное специализированное учреждение социального обслуживания «Новоаннинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», вновь поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 поставлен на учет Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Новониколаевского муниципального района <адрес>,

- в отношении ФИО2 выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела:

- ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МВД России «Урюпинский» по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 имущества ФИО13,

- ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по факту хищения ФИО24 имущества, принадлежащего ФИО8 школе,

- ДД.ММ.ГГГГ следователем Урюпинского МРСО СУ СК России по <адрес> по факту совершения хищения из домовладения ФИО25,

- ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО26 по факту тайного хищения денежных средств в размере 50 рублей, принадлежащих ФИО16, совершенных с проникновением в помещение ФАП ФИО8,

- ДД.ММ.ГГГГ следователем Урюпинского МРСО СУ СК России по <адрес> по факту кражи денежных средств в размере 100 рублей, совершенной ФИО24 с незаконным проникновением в жилище ФИО15

- ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Урюпинского МРСО СУ СК России по <адрес> по факту покушения на тайное хищение чужого имущества из домовладения ФИО29

Кроме того, в отношении ФИО2 Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав выносились постановления о вынесении ему предупреждений в связи с совершением им общественно-опасных деяний, содержащих признаки уголовно-наказуемых, а также административно-наказуемых деяний.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Новониколаевского муниципального района <адрес> вынесено постановление №, которым комиссия постановила ходатайствовать перед судом о помещении несовершеннолетнего ФИО2 в специальное учреждение закрытого типа для дальнейшего обучения и перевоспитания.

Как следует из характеристики, выданной на ученика 7 класса ФИО7 «ФИО8 СОШ» ФИО2, за подписью директора, семья ФИО2 многодетная, малообеспеченная, родители мало внимания уделяли воспитанию, большую часть времени ребёнок предоставлен сам себе. За время обучения ФИО2 показал удовлетворительные знания по предметам, являлся активным участником общешкольных мероприятий, участником районной спартакиады школьников, доминирующие увлечения и интересы слабо выражены, эмоционален, общителен, нетерпелив, легко возбудим, имеет частные пропуски учебных занятий без уважительной причины, нарушает дисциплину, убегает из дома, так как его наказывают за проступки.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья проживает в собственном домовладении, санитарное состояние которого удовлетворительное, в наличии имеется мебель, бытовая техника, взаимоотношения в семье доброжелательные, не агрессивные, идут на контакт, условия для проживания несовершеннолетнего созданы.

Согласно бытовой характеристики на ФИО27, выданной ФИО30 ФИО8 сельского поселения Новониколаевского муниципального района <адрес>, ФИО27 проживает с сожителем в собственном домовладении, не работает, имеет на иждивении четверых детей, жалоб от соседей на неправильное поведение не поступало.

Согласно Перечню заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, любая форма активного туберкулеза, невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства, расстройства психологического развития являются заболеваниями, препятствующими содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа.

Из медицинской справки №, выданной ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования ФИО2 сделано заключение о том, что он здоров.

Вместе с тем, по результатам прохождения психиатрического освидетельствования врачом-психиатром дано заключение о наличии у ФИО2 нарушений психического развития, в вышеуказанной справке № врачом-психиатром также не указано на то, что ФИО2 здоров.

Согласно заключения территориальной психолого-медико-педагогической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не является ребёнком с ОВЗ, не нуждается в создании специальных условий для получения образования, коррекции, ему рекомендованы основная общеобразовательная программа основного общего образования по очной форме обучения, направление коррекционно-развивающей работы и психолого-педагогической помощи: работа с психологом.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 имеет нарушения психического развития, в связи с чем, территориальная психолого-медико-педагогическая комиссия рекомендовала оказать несовершеннолетнему ФИО2 психолого-медико-педагогическую помощь - организовать консультацию психолога. Сведений о необходимости помещения ФИО2 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа указанное заключение не содержит.

Согласно постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО2 - ФИО27 обращалась в ОМВД России по <адрес> с заявлениями по факту ухода ФИО2 из дома.

Таким образом, из объяснений участников процесса, исследованных письменных материалов дела судом установлено, что ФИО2, проживающей в многодетной, малообеспеченной семье, имеющий нарушение психического развития и нуждающийся в оказании ему психологической помощи, в период времени с 2014 года по 2018 год находится на профилактическом учете в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Новониколаевского муниципального района <адрес>, ПДН ОМВД России по <адрес> в связи с совершением уголовно-наказуемых деяний и недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, учетно-профилактическая карточка на ФИО2 содержит сведения о проводимых с ФИО24 сотрудниками ОМВД России по <адрес> в отсутствие законных представителей малолетнего профилактических беседах, а также рапортах о их проведении, профилактическая работа, проводимая Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Новониколаевского муниципального района <адрес> ограничивается рассмотрением вопроса о привлечении матери ФИО2 - ФИО27 к административной ответственности, и вынесением предупреждений ФИО2, несмотря на данные в апреле 2018 года рекомендации об оказании ФИО2 психологической помощи, сведений о том, что ФИО2 была организована консультация психолога, представленные материалы не содержат. Учитывая изложенное, данные о состоянии здоровья ФИО2, заключение территориальной психолого-медико-педагогической комиссии, а также прокурора, суд полагает нецелесообразным в настоящее время помещение ФИО2 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новониколаевскому району Волгоградской области о помещении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, х.ФИО8, <адрес>, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком до 3 лет, помещении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, х.ФИО8, <адрес>, в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <адрес> до получения путёвки в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2018 года.

Судья: