Решение № 2-1972/2020 2-1972/2020~М-1441/2020 М-1441/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1972/2020

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО "Сбербанк" просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по нему в размере 256665,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11766,65 руб., обратить взыскание на квартиру, площадью 42,2 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>4 с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 900 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получила кредит в сумме 810 000, 00 руб., под 12,25% годовых, сроком на 192 месяца. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу договора): квартира, площадью 42,2 кв.м., расположенная на втором этаже с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>4. Ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за №. Указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО2 Свои обязательства перед Банком заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 256665,06 руб., из которых: 2011,53 – неустойка, 14618,41 руб. – просроченные проценты, 240035,12 руб. – просроченный основной долг. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, поскольку в течение полугода она полностью погасит задолженность, которая образовалась вследствие трудного материального положения. Просит освободить поручителей от ответственности по погашению задолженности, не обращать взыскание на квартиру.

Ответчики ФИО3, ФИО4 аналогичного мнения.

Ответчики ФИО5, ФИО6,., ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО "Сбербанк" подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 810 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,25% годовых.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной на 2 этаже двухэтажного брусчатого дома, общей площадью 42,20 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>4, с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком заключены договора поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

При таких обстоятельствах у всех ответчиков возникла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за его пользование и неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составляет 256665,06 руб., в т.ч.: 240035,12 руб. –основной долг, 14618,41 руб. – просроченные проценты, 2011,53 руб. – неустойка.

Не доверять представленным расчетам задолженности у суда нет оснований, расчеты не оспорены противной стороной.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у ответчиков возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, при досрочном возврате суммы займа получение заимодавцем с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При таких обстоятельствах требования, предъявленные к ответчикам о взыскании суммы задолженности в виде процентов, за пользование кредитом по ставке 12,25% годовых, в размере 14618,41 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п. 4.4 договора в случае нарушения обязательств заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставке по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

В этой связи суд также считает необходимым взыскать неустойку в размере 2011,53 руб.

В связи с существенным нарушением заемщиком ФИО2 условий кредитного договора, истец обоснованно заявил требование к ответчику о расторжении кредитного договора, которое подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их обоснованными.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между Банком и ФИО2 заключен договор ипотеки №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передала Банку в залог принадлежащую ей на праве собственности недвижимое имущество в виде квартиры, расположенную на втором этаже, общей площадью 42,20 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>4, с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогично нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ответчик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что следует из выписки по лицевому счету.

Таким образом, у суда не имеется оснований признать неисполнение обязательства ответчиком незначительным, в силу прямого указания закона.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом квартиры, по возврату денежных средств не исполняет, истец имеет право требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на квартиру.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно п.1.4 Договора ипотеки, предмет залога оценивается сторонами в 900 000 руб.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 5 ч. 2 ст. 54 названного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебно-оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «НЭКС» рыночная стоимость недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>4, кадастровый (условный) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 296 000 рублей.

Суд, оценив экспертную оценку, принимает ее выводы, выводы эксперта мотивированы, не содержат противоречий.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>4, кадастровый (условный) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 296 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1 036 800 рублей.

В силу ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную на втором этаже, общей площадью 42,20 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>4, с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 и установить начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 1 036 800 рублей (1 296 000 – 80 %).

При этом суд считает, что способ реализации заложенного имущества, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 11766,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256665,06 руб., из которых 240035,12 руб. –основной долг, 14618,41 руб. – просроченные проценты, 2011,53 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11766,65 руб.

Обратить взыскание на – квартиру, расположенную на втором этаже, общей площадью 42,20 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>4, с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1036800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.