Апелляционное постановление № 22-1610/2025 22-49/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Соснина А.Ю. Дело № 22-49-2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 января 2026 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.,

при секретаре Федотовой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ***, ранее судимый:

- 20.05.2016 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 01.06.2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 день;

- 01.02.2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 26.11.2021 года условное осуждение отменено, назначенное наказание обращено к реальному исполнению;

- 25.11.2021 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, постановлением суда от 20.09.2022 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 25.11.2021 года и от 01.02.2021 года) окончательно назначено 02 года 02 месяца лишения свободы, освобожден 24.08.2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 22 дня,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.3141 УК РФ, за каждое из которых назначено 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 01 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи и адвоката Миронюка В.М., поддержавших доводы апелляционных жалобы, мнение прокурора Северчукова Д.В., предлагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений при административном надзоре.

Преступления совершены, как установил суд, в г.*** в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Не оспаривая факта несоблюдения административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД на регистрацию, отмечает, что соблюдал ограничение в виде запрета не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня. Указывая о полном признании вины, раскаянии в содеянном, неудовлетворительном состоянии здоровья, обусловленного рядом хронических заболеваний, просит назначить ему условное наказание или определить иной вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы, в том числе в виде штрафа или принудительных работ, либо снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанных выше преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных судом и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении преступлений помимо его собственных показаний подтверждается показаниями свидетелей И., К., З.., К.А., К.М.., Л.., Г. и Б.., протоколами выемок, осмотров предметов и документов и другими доказательствами, с надлежащей полнотой приведенными в приговоре.

Всем изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом судом в полной мере учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства – полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие *** и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, вывод о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы судом в приговоре мотивирован, равно как и выводы об отсутствии оснований для применения к ФИО1 условного осуждения и принудительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: