Постановление № 1-173/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-173/2024

Дело 1-173/2024

УИД 50RS0№-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников–адвокатов ФИО9, ФИО8, потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р-н Киржачский, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Павловское, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Павловское, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 51 минуту ФИО1, находясь на открытой неохраняемой стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, около <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, вступил в преступный сговор с ФИО2, и они договорились похитить материально-ценное имущество, находящееся в салоне автомобиля марки «ГАЗ -3110», грз Р 891 ХА 790, припаркованного на открытой неохраняемой стоянке по указанному выше адресу, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был открыть дери автомобиля, осмотреть автомобиль на предмет обнаружения в

нем материально-ценных вещей, а ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность ФИО1, и в случае возникновения опасности уведомить своего соучастника, чтобы они могли скрыться с места совершения преступления.

Реализуя преступный план, направленный на хищение имущества, действуя с целью незаконного личного обогащения, и согласно отведенных ролей в преступном плане, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 51 минуту, подошел к автомобилю марки « ГАЗ-3110», грз Р 891 ХА 790, расположенного на открытой неохраняемой стоянке, по адресу: <адрес>, р.<адрес> возле <адрес>, дернул ручку передней правой пассажирской двери автомобиля, которая оказалась открытой, после чего проник в салон указанного выше автомобиля с целью обнаружения материально-ценных вещей, в то время как ФИО2, согласно преступного плана, находился рядом и обеспечивал безопасность, наблюдая за окружающей обстановкой.

ФИО1 обнаружил в салоне автомобиля компрессор автомобильный для колес марки «Агрессор 50» стоимостью 3 500 рублей и акустическую колонку «JBL BOOMSBOX» (ДЖИ-БИ-ЭЛ БУМСБОКС), стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ФИО5, которые он забрал и подал команду своему соучастнику ФИО2 о том, что он может проследовать к автомобилю и забрать из него материально-ценное имущество.

После чего ФИО1 открыл заднюю правую пассажирскую дверь и ФИО2 проник в салон указанного выше автомобиля, где взял пусковые автомобильные провода стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО5, которые передал ФИО1, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом, а именно: автомобильным компрессором для колес марки «Агрессор 50» стоимостью 3 500 рублей, акустической колонкой «JBL BOOMSBOX» (ДЖИ-БИ-ЭЛ БУМСБОКС) стоимостью 15 000 рублей, пусковыми автомобильными проводами стоимостью 3 500 рублей, принадлежащими ФИО5 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму в размере 22 тыс. руб., ущерб для ФИО5 является значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

Потерпевшая ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, мотивировав его тем, что с подсудимыми достигнуто примирение, ими полностью возмещен материальный ущерб тем, что компенсирована сумма в размере 25 тыс. руб., принесены извинения, а также

возвращен весь объем похищенного, в связи с чем претензий к подсудимым она не имеет, при этом процессуальные последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом также разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а также их право возражать против прекращения уголовного дела.

ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснили, что между ними достигнуто примирение, они извинились перед потерпевшей, возместили ущерб, также указали, что последствия прекращения дела им понятны.

Суд, выслушав мнения адвокатов, которые просили ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, и государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела по причине примирения сторон, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести и освободить такое лицо от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, являются лицами, впервые привлеченными к уголовной ответственности, на момент совершения преступления не судимы, вину признали, раскаиваются в содеянном, причиненный преступлением вред возместили в полном объеме, примирились с потерпевшей.

С учетом того, что имеются требуемые законом условия для прекращения уголовного дела: категория преступления позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию, подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшей ФИО5, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО5

ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО6 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер наружного наблюдения - хранить в материалах уголовного дела; акустическая колонка «JBL», автомобильный компрессор, автомобильные провода - оставить по принадлежности владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО11