Решение № 2-2971/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2971/2020

Дело № 2 –2971/2020г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Акимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 03.04.2017г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Деу Нексия, государственный регистрационный знак № (страховой полис ХХХ №). Страховой полис ХХХ № был заключен страхователем в виде электронного документа. Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства Деу Нексия, государственный регистрационный знак № на период с 04.04.2017г. по 03.04.2018г. Лица, допущенные к управлению вышеуказанного транспортного средства – ФИО3, ФИО2, ФИО4 Страховая премия по вышеуказанному договору составила 3 623рубля 84копейки. 15.07.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 В результате данного ДТП автомобиль Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. В совершении ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО2 в АО «АльфаСтрахование». ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 226 273рубля 46копеек. В ходе проверки договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа, было установлено, что ФИО2 при заключении договора сообщил недостоверные сведения о мощности транспортного средства. Просят взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 226 273рубля 46копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 463рубля.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что 15.07.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5

ДТП произошло по вине ФИО2, что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности транспортное средство Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ №.

Материалами дела подтверждаются сведения о том, что ответчик ФИО2 предоставил недостоверные сведения о мощности транспортного средства, данное обстоятельство не было оспорено ответчиком.

По факту вышеуказанного ДТП СПАО «Ингосстрах» признал случай страховым и произвел страховую выплату ФИО5 в сумме 226 273рубля 46копеек, согласно платежному поручению № от 23 августа 2017г.

31.10.2017г. АО «АльфаСтрахование» перечислило СПАО «Ингосстрах» 226 273рубля 46копеек (платежное поручение № от 31.10.2017г.).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств обратного, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО2 возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 226 273рубля 46копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям того, что вред был причинен лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 463рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 226 273рубля 46копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 463рубля.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты> Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 03.11.2020г.

Судья: <данные изъяты> Е.И. Тагина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>