Решение № 2-3269/2025 2-3269/2025~М-2429/2025 М-2429/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3269/2025

№ 2-3269/2025 24RS0040-01-2025-003491-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 27 октября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО8. о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая на следующие обстоятельства. 13.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАЗ 226085» под управлением ФИО9., собственником которого является ответчик ФИО10 гражданская ответственность указанного автомобиля была застрахована в СПАО «Ингосстрах» и транспортного средства «МАЗ 203047» под управлением ФИО12, принадлежащего Администрации г. Норильска, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование». В отношении ФИО11. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Владелец транспортного средства «МАЗ 203047» обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» об осуществлении страхового возмещения, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 230 900 руб. 17.04.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в порядке суброгации ООО СК «Сбербанк Страхование» в сумме 230 900 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 230 900 руб., государственную пошлину в размере 7 927 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ), доказательств ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2023 в 16 часов 20 минут, в г. Норильске а/д Норильск-Алыкель 12 км.+050 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАЗ 226085» под управлением ФИО13, который неправильно выбрал безопасную дистанцию до двигающегося спереди в попутном направлении транспортного средства «МАЗ 203047» под управлением ФИО14

Из документов, составленных сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ООО СК «Сбербанк Страхование» об осуществлении страхового возмещения, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 230 900 руб.

17.04.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в порядке суброгации ООО СК «Сбербанк Страхование» в сумме 230 900 руб.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО15 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 230 900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 7 927 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 230 900 руб., а также судебные расходы в размере 7 927 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук