Постановление № 5-1025/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 5-1025/2017

Дело № 5-1025/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоульяновск, Ульяновская область 20 июня 2017 г.

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Антончев Д.Ю.,

при секретаре Разиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженки **, Республики Узбекистан, русской, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающей, инвалидности не имеющей, проживающей без регистрации по адресу: **, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.06.2017 г. в 09 часов 00 мин. установлено, что ФИО1, являясь гражданкой Республики Узбекистан, нарушила миграционное законодательство РФ, а именно режим пребывания в РФ, выразившееся в том, что она с мая 2015 г. по настоящее время уклоняется от выезда из РФ, и с мая 2015 г. находится на территории РФ незаконно, чем нарушила требования ст.5 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, подтвердила, что является гражданкой Республики Узбекистан. На территорию России приехала несколько лет назад. Затем познакомилась с Х.Б.Х., с которым стала сожительствовать по его месту жительства: **. У них в ** г. родился ребенок, Х.Д.Б., которую они вместе воспитывают. Брак официально не зарегистрирован, поскольку не может получить справку об отсутствии у нее брака зарегистрированного на территории Республики Узбекистан. После получения документов намеревается официально зарегистрировать брак с Х.Б.Х., а также решить вопрос о получении российского гражданства. Своевременно не могла выехать в Республику Узбекистан, поскольку была беременна, а после рождения состояли на учете у врача окулиста в связи с болезнью глаз ребенка, требующей постоянного контроля со стороны медицинского персонала. Просит суд не выдворят её за пределы России, т.к. в этом случае будет разрушена её семья.

Инспектор отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ульяновский» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ходе проведения операции совместно с сотрудниками полиции МО МВД России «Ульяновский» выявили гражданку Республики Узбекистан ФИО1 проживающую по адресу: ** которая находится на территории Российской Федерации незаконно, т.к. еще в 2015 году должна была покинуть территорию России. В связи с этим ею был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Свидетель Х.Б.Х. в судебном заседании пояснил, что с сожительствует с ФИО1, с 2012 г. которая является гражданкой Узбекистана, и они проживают по адресу: **. От совместного проживания у них имеется ребенок: Х.Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которую они сейчас воспитывают вместе. В свидетельстве о рождении и об установлении отцовства он значиться отцом ребенка. В настоящее время оформляют документы на ребенка, что бы затем оформить гражданство ФИО1 Просит суд не выдворять ФИО1 за пределы России.

Изучив представленный административный материал, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к мнению о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь гражданкой Республики Узбекистан, въехала на территорию Российской Федерации 11.07.2013 году и должна была выехать обратно 08.10.2013 г. Однако по истечении установленного срока пребывания территорию РФ ФИО1 не покинула, в связи с чем находится на территории РФ без законных оснований, т.е. уклоняется от выезда из РФ по истечении определенного срока в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ № 109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», и Федерального Закона РФ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан РФ».

В силу п.2 ст.5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных данным законом, в том числе при наличии ходатайства образовательного учреждения о продлении срока временного пребывания обучающегося иностранного гражданина.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию " (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.06.2017 г. АП – 73 **, ксерокопией её паспорта, подтверждающего факт её гражданства Республики Узбекистан, объяснениями ФИО1 и Х.Б.Х., сведениями из базы данных УФМС РФ, копией свидетельства о рождении Х.Д.Б..

Согласно постановления от 15.05.2015 г. ** г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования п.7 ст. 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе установления данных, позволяющих оценить необходимость назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в Риме 04.11.1950 г.) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благополучия страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом Конституция РФ устанавливает приоритет международных договоров РФ по отношению к внутригосударственному законодательству РФ.

Федеральный закон РФ № 101-ФЗ от 15.07.1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» определил, что международные договоры, заключенные Российской Федерацией, наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы. Международные договоры – существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами и функционирования правового государства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 27.06.2013 г. «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» (п.п. 5 и 8) в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государстве, общества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 въехал в Россию в 11.07.2013 году, и на протяжении нескольких лет проживает совместно с Х.Б.Х. в квартире по адресу; **, кВ. 9. У них имеются малолетний ребенок Х.Д.Б., ** рождения. Намерена получить гражданство Российской Федерации и зарегистрировать брак с Х.Б.Х.

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ в силу норм п.3 ст.7 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение последующих 5 лет, тем самым не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни, а именно – невозможность проживания отца со своими малолетними детьми, заниматься их воспитанием, заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, их обучение, обеспечения и защиты прав и интересов детей ; нарушение при этом установленного семейным законодательством права детей жить и воспитываться в семье, права на совместное проживание с матерью, общение с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая обстоятельства, при которых было настоящее правонарушение, которые суд полагает возможным признать исключительными, при решении вопроса об избрании ФИО1 меры наказания суд полагает возможным применение административного наказания в виде административного штрафа и без применения административного выдворения её за пределы Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновной; обстоятельства, смягчающие её ответственность, а именно признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя, суд признает факт привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет соответствовать требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ульяновской области (УВД Ульяновской области), ИНН <***>, ОКТМО 73652000, номер счета получателя 40101810100000010003, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 047308001, КПП 732501001, наименование платежа: административные штрафы по постановлению от 25.09.2016 г., КБК 18811690050056000140.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Д.Ю. Антончев