Решение № 2А-1534/2019 2А-1534/2019~М-1497/2019 М-1497/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-1534/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-1534/2019 по административному иску ФИО1 к Службе строительного надзора Астраханской области о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что она обратилась в Службу строительного надзора Астраханской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан на основании следующего.

13 февраля 2006 года между ней и ОАО «СПМК № 39» заключен договор № 162/2 ВБ на участие в долевом строительстве II очереди жилого дома по адресу <...>.

Она, ФИО1 частично исполнила условия договора долевого участия от 13 февраля 2006 года № 162/2 ВБ, заплатив в кассу ОАО «СПМК № 39» денежные средства в размере 550000) руб., что составляет 58,41% от общей стоимости двухкомнатной квартиры площадью 67.26 кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2010 года за ней признано право собственности на 1/121 долю в праве на объект, незавершенный строительством - жилом доме с процентом готовности - 14 %.

Данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН об основных характеристиках изарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 марта 2019 года, в которой зарегистрировано право на 1/121 в общей долевой собственности.

Застройщик не выполнил условия договора долевого участия № 162/2 ВБ встроительстве от 13 февраля 2006 года № 162/2 ВБ и не передал квартиру, несмотря на то, что обязательства с ее стороны частично исполнены.

В связи с данными обстоятельствами она, как дольщик обратилась кадминистративному ответчику с заявлением о включении пострадавшего гражданина в реестр.

Решением административного ответчика по результатам рассмотренияпредставленных административным истцом документов принято решение об отказе во включении ее в реестр пострадавших граждан, в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 года № 560/пр, в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к приказу №560/пр от 12 августа 2016 года.

Считает данное решение от отказе во включение в реестр пострадавших граждан от 12 марта 2019 года № 652/4 незаконным и необоснованным.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа включения в реестр пострадавших граждан послужило несоответствие его одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года №560/пр, а именно отсутствие государственной регистрации договора долевого участия.

Как следует из содержания договора № 162/2 ВБ от 13 февраля 2006 г., стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора о долевом участки в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Доводы о том, что на возникшие правоотношения не распространяются действия закона о долевом участии являются не состоятельными.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2010 годаустановлено, что из представленных суду разрешений на строительство усматривается, что ОАО СПМК № 39 выдано разрешение на строительство 10-14-этажного жилого дома с нежилым первым этажом и отдельно стоящих кирпичных гаражей по ул. Барсовой в Кировском районе г. Астрахани первоначально 7 октября 2004 года, впоследствии продлено 14 января 2005 года до 23 октября 2005 года и 26 марта 2007 года до 1 сентября 2009 года.

Данный факт свидетельствует о распространении Федерального закона № 214-ФЗ на правоотношения ФИО1 и застройщика по данному объекту строительства.

Ссылка административного ответчика на расторжение договора купли-продажи от 05 июля 2014 года при утверждении мирового соглашения с прекращением права собственности в объекте незавершенного строительства с прекращением права собственности на долю в объекте незавершенного строительства и признание (восстановление) за ФИО1 права собственности на долю в этом объекте не свидетельствует о прекращении ее договорных отношений с застройщиком при действующем и не оспоренном договоре долевого участия № 162/2 от 13 февраля 2006 года, как ошибочно указано административным ответчиком в оспариваемом отказе.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение об отказе Службы строительного надзора Астраханской области от 12 марта 2019 года № 652/4 во включении в реестр пострадавших граждан, обязать устранить нарушение прав путем включения в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а также возместить понесенные административнымистцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в размере15920 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Тимушева Е.В. административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признала, представила возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2006 года между административным истцом ФИО1 и ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна № 39» заключен договор № 162/2 ВБ на участие в долевом строительстве II очереди жилого дома по адресу <...>.

При этом, ФИО1 частично исполнила взятые на себя обязательства по договору долевого участия от 13 февраля 2006 года № 162/2 ВБ, заплатив в кассу ОАО «СПМК № 39» денежные средства в размере 550000 руб., что составляет 58,41% от общей стоимости двухкомнатной квартиры площадью 67.26 кв.м.

Несмотря на тот факт, что денежные средства оплачены ФИО1 не в полном объеме, 16 ноября 2010 года решением Кировского районного суда г. Астрахани за ФИО1 признано право собственности на 1/121 долю в праве на объект, незавершенный строительством - жилом доме с процентом готовности - 14 %, то есть на всю долю соответствующей двухкомнатной квартиры.

25 февраля 2019 года ФИО1 в службу строительного надзора Астраханской области подано заявление о включении в реестр пострадавших граждан.

12 марта 2019 года служба строительного надзора Астраханской области направила уведомление административному истцу об отказе во включении в реестр пострадавших граждан.

Основанием для отказа во включении административного истца ФИО1 в реестр пострадавших граждан послужило несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к приказу № 560/пр.

В силу ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан.

Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются:

1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства: а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов; б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект; в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ; г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом № 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;

8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

Согласно пункту 10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: 1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу; 2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин; 3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта; 4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору); 5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Указанный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 декабря 2016 г., регистрационный номер 45092, размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» 30 декабря 2016 г..

Предметом регулирования Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости (часть 1 статьи 1).

До вступления в силу оспариваемого приказа порядок формирования и ведения реестра регулировался приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. № 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

С целью предоставления гражданам необходимого и разумного срока для обращения в соответствующий орган с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан Приказом № 560/пр установлено, что данный приказ вступает в силу по истечении 6 месяцев с даты его официального опубликования и действие оспариваемого приказа распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшими после его вступления в силу (пункты 2, 4).

Правила ведения реестра пострадавших граждан определяют порядок формирования и ведения такого реестра, т.е. предметом правового регулирования являются публично-правовые отношения.

Согласно общему принципу действия закона во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Однако ФИО1 договор заключен в 2006 году, денежные средства в сумме, соответствующей 58,41% от общей стоимости квартиры, перечислены в 2006 и 2008 г.г..

При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы административного истца ФИО1 о том, что она отвечает критериям, указанным в Приказе № 560/пр.

Относительно иных доводов административного истца ФИО1 суд считает необходимым обратить внимание, что формирование и ведение реестра пострадавших граждан по правилам, предусмотренным приказом Минстроя России № 560/пр, не лишает органы государственной власти субъектов Российской Федерации права, предусмотренного частями 5 и 6 статьи 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» своими актами устанавливать дополнительные к федеральным, меры социальной поддержки и социальной помощи отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: