Решение № 2-3402/2021 2-3402/2021~М-3108/2021 М-3108/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3402/2021

Дело № 2-3402/2021

(34RS0002-01-2021-005108-98)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Василенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» истцом приобретён сотовый телефонный аппарат Apple Iphone X IMEI № стоимостью 63 989 рублей.

Гарантийный срок на товар составлял 12 месяцев с момента покупки.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в товаре стал некорректно функционировать дисплей – перестал работать сенсор с правой стороны дисплея.

ДД.ММ.ГГГГ телефонный аппарат передан ответчику для проведения гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ телефонный аппарат получен истцом после ремонта, недостаток в телефонном аппарате устранён путём замены дисплея.

В процессе эксплуатации вновь проявился недостаток, который ранее был устранен.

В связи с проявлением в товаре существенного недостатка ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств.

В удовлетворении заявленного истцом требования было отказано.

После полученного отказа, ФИО1 в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств и разъяснениями положений действующего законодательства относительно сроков предъявления требований. Повторная претензия осталась без удовлетворения по тем же основаниям.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи и взыскания с ответчика стоимости телефонного аппарата.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу №, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно с ответчика взыскана стоимость некачественного товара, неустойка за отказ предоставить подменный телефонный аппарат на период устранения недостатков, компенсация морального вреда и штраф.

Ответчик вернул стоимость товара лишь ДД.ММ.ГГГГ. После обращения представителя истца в Банк с исполнительным листом, выданным на основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу №.

Размер подлежащей взысканию неустойки за отказ в удовлетворении требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в установленные законом сроки рассчитывается истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней от ДД.ММ.ГГГГ – даты получения ответчиком требования о возврате уплаченных за товар денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения требования потребителя) и составляет 229 080 рублей 62 копейки.

Ответчик, осознавая негативные юридические последствия, намеренно затягивал добровольное разрешение спора, намеренно не исполнял требования потребителя на протяжении продолжительного времени, лишая истца возможности пользоваться качественным товаром и использовал в операционной деятельности, то есть извлекал прибыль, денежные средства, которые обязан был вернуть истцу за некачественный товар.

Ответчиком причинён истцу моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях по поводу невозможности использования товара по назначению ввиду ненадлежащего качества.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 080 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Договор купли-продажи телефонного аппарата Apple IРhone X IMEI №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сеть Связной», расторгнут. С ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 взысканы стоимость телефонного аппарата Apple IРhone X IMEI № в размере 63 989 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, штраф в размере 32 494 рубля 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На ФИО1 возложена обязанность возвратить телефонный аппарат Apple IРhone X IMEI № в адрес ООО «Сеть Связной» при вступлении решения суда в законную силу в течение 5 рабочих дней. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказано. С ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Норд Групп» взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 34 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ филиал Московский ООО «Сеть Связной» перечислило ФИО1 106 483 рубля 50 копеек по гражданскому делу № по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного участка <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 229 080 рублей 62 копейки на основании ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд признает право истца ФИО1 на взыскание неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Срок исполнения законного требования потребителя установлен ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и составляет 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной» принята претензия ФИО1 с требованием расторгнуть договор купли-продажи телефонного аппарата Apple IРhone X IMEI №, вернуть уплаченные за телефонный аппарат денежные средства в размере 63 989 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ филиал Московский ООО «Сеть Связной» перечислило ФИО1 106 483 рубля 50 копеек по гражданскому делу № по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 85 Дзержинского судебного участка города Волгограда Волгоградской области.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (десятый день со дня предъявления соответствующего требования потребителем) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения требования потребителя), начисленная на сумму основной задолженности в сумме 63 989 рублей, сумма неустойки составила 229 080 рублей 62 копейки, из расчета: 63 989 рублей (стоимость товара) x 358 дней (количество дней просрочки) x 0,01 %.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки за период с 05 января 2020 года по 28 декабря 2020 года составляет 63 989 рублей. Указанный размер неустойки суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истец ФИО1 заключил договор купли-продажи для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, представитель ответчика ООО «Сеть Связной» данное обстоятельство не оспаривал, доказательств обратному не представил, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям в части требования о компенсации морального вреда подлежит применению статья 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в результате действий ответчика нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично. Заявленный размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд считает несоразмерным и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В досудебном порядке ФИО1 к ответчику ООО «Сеть Связной» с письменной претензией о взыскании неустойки не обращался, доказательств обратному в материалы настоящего гражданского дела не представил.

Представленная в материалы настоящего гражданского дела претензия истца содержит требования о расторжении договора купли-продажи телефонного аппарата Apple IРhone X IMEI №, возврате уплаченных за телефонный аппарат денежных средств в размере 63 989 рублей.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем в удовлетворении требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании штрафа следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 420 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 989 рублей, 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 02 августа 2021 года.

Судья Н.С. Землянухина