Решение № 2-1107/2025 2-32/2026 2-32/2026(2-1107/2025;)~М-1038/2025 М-1038/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1107/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года дело № 2-32/2026

УИД 43RS0034-01-2025-001645-94

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по искам АО «ТБанк», ПАО Сбербанк к ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договорам кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование, что 18 октября 2022 года между АО «Тинькофф Банк», именуемым в настоящее время АО «ТБанк», и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. По имеющейся у банка информации ФИО1 умер 09 марта 2025 года. На дату смерти заемщика обязательства по договору кредитной карты не были исполнены. По состоянию на 13 сентября 2025 года задолженность по договору кредитной карты № составляет 103250 рублей 59 копеек, из которых: 98209 рублей 98 копеек - основной долг, 5040 рублей 61 копейка – проценты за пользование кредитом. На основании изложенного АО «ТБанк» просит суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № в размере 103250 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4098 рублей.

Протокольными определениями суда от 17 ноября 2025 года к участию в деле привлечены в качестве ответчиков дети ФИО1 – ФИО2, ФИО3, мать ФИО1 – ФИО4, жена ФИО1 – ФИО5; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк и АО «Т-Страхование».

13 января 2026 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом ПАО Сбербанк представлено исковое заявление к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование которого указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом в сумме 130000 рублей под 17,9% годовых. В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Банку стало известно, что 09 марта 2025 года ФИО1 умер. Наследниками умершего заемщика являются ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 По состоянию на 25 ноября 2025 года задолженность перед ПАО Сбербанк составляет 145736 рублей 59 копеек, в том числе: 129587 рублей 64 копейки - просроченный основной долг, 16148 рублей 95 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № в размере 145736 рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5372 рубля 10 копеек.

Протокольным определением суда от 19 января 2026 года ПАО Сбербанк признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился; согласно исковому заявлению, представитель АО «ТБанк» по доверенности ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ПАО Сбербанк, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании 16 декабря 2025 года ФИО6 не возражал против удовлетворения предъявленного АО «ТБанк» иска.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, согласно письменному заявлению (т.2 л.д.37), просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала, указав, что наследство ФИО1 не принимала. В судебном заседании 16 декабря 2025 года ФИО4 иск АО «ТБанк» также не признала по аналогичному основанию.

Ответчики ФИО5 и ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, письменные отзывы по существу исков АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк не представили.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Представителем по доверенности ФИО8 представлен письменный отзыв (т.2 л.д.51-52), в котором указано, что АО «ТБанк» не является выгодоприобретателем по договору страхования; заявлений от наследников ФИО1 о наступлении события, имеющего признаки страхового, не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк», именуемым в настоящее время АО «ТБанк» (банком), и ФИО1 (заемщиком) 18 октября 2022 года был заключен договор кредитной карты №.

Единый документ при заключении данного договора не составлялся, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях - заявлении-анкете ФИО1, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Тарифах по кредитным картам (далее – Тарифы), Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, включающих в себя, в том числе Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) (т.1 л.д.28-48).

По условиям договора кредитной карты АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с установленным максимальным лимитом задолженности в размере 700000 рублей.

Банк обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме. ФИО1 получил кредитную карту, активировал ее и пользовался картой, что подтверждается выпиской по договору ФИО1 за период с 18 октября 2022 года по 13 сентября 2025 года (т.1 л.д.23-25).

ФИО1 при заключении договора кредитной карты обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором и начисляемые банком по ставкам, указанным в Тарифах, и возвращать кредит путем ежемесячной оплаты минимального платежа в размере и сроки, установленные договором кредитной карты.

В связи с неисполнением условий договора кредитной карты на основании пункта 8.1 Общих условий банк в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты 09 марта 2025 года путем выставления заемщику заключительного счета, содержащего требование погасить задолженность по договору кредитной карты по основному долгу и процентам на общую сумму 103250 рублей 59 копеек (т.1 л.д.49).

Помимо этого, установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, дополнительного соглашения к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 28 апреля 2024 года между ПАО Сбербанк (банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № (далее – договор кредитной карты) (т.1 л.д.223-231, 241).

В соответствии с условиями данного договора кредитной карты банк выдал ФИО1 кредитную карту № с лимитом кредита в сумме 130000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, а также открыл счет № для отражения операций, производимых с использованием этой карты. Заемщик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям путем оплаты суммы обязательного платежа или полностью путем оплаты суммы общей задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете, посредством пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования банком отчета по карте.

Банк исполнил обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом.

В то же время из представленного суду расчета задолженности по договору кредитной карты № (т.1 л.д.233-240) следует, что по данному договору не производились предусмотренные им платежи в установленные сроки и размере, начиная с апреля 2025 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 145736 рублей 59 копеек.

При этом договор кредитной карты № не расторгнут, его действие не прекращено.

Установлено, что 09 марта 2025 года заемщик ФИО1 умер (т.1 л.д.78-79).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается его смертью.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 ГК РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Такие действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № (т.2 л.д.45-50), наследником первой очереди по закону, принявшим наследство умершего ФИО1 путем подачи нотариусу соответствующего заявления, является его сын ФИО6 (ответчик). При этом пережившей супруге ФИО1 – ФИО5 нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов, в частности, на недополученную пенсию ФИО1 в сумме 33664 рубля 36 копеек.

Доказательств фактического принятия наследства умершего ФИО1 его матерью ФИО4, супругой ФИО5 и дочерью ФИО3 суду не представлено. Названные лица отказались от данного наследства, указав в заявлении, поданном нотариусу, что фактически в управление наследственным имуществом ФИО1 не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство ФИО6 Соответственно, наследниками, принявшими наследство ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не являются.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник ФИО6 обязан отвечать по долгам наследодателя ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что в состав наследства ФИО1 вошло следующее имущество:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- 1/2 доля недополученной пенсии по инвалидности за март 2025 года в размере 33664 рубля 36 копеек и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды первой группы» за март 2025 года в размере 4308 рублей 19 копеек, что составляет 18986 рублей 28 копеек ((33664 руб. 36 коп. + 4308 руб. 19 коп.) / 2 =18986 руб. 28 коп.);

- 1/2 доля денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 №№, №, открытых в ПАО Сбербанк, с учетом капитализации в общей сумме 3820 рублей 92 копейки, что составляет 1910 рублей 46 копеек (3820 руб. 92 коп. / 2 = 1910 руб. 46 коп.);

- 1/2 доля денежных средств, находящихся на счетах ФИО5 №№, №, №, открытых в ПАО Сбербанк, в общей сумме 4130 рублей 52 копейки, что составляет 2065 рублей 26 копеек (4130 руб. 52 коп. / 2 = 2065 руб. 26 коп.) (т.1 л.д.62, 114-118, 131-132, 139, 150, 157-161).

Иного движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО1 на день его смерти, не установлено.

Третьим лицом ПАО Сбербанк представлено заключение о стоимости имущества № от 13 февраля 2026 года, составленное ООО «Мобильный оценщик» (т.2 л.д.118-119), согласно которому на время открытия наследства – 09 марта 2025 года – рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляла 96000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости вышеназванного имущества истцом АО «ТБанк» и ответчиками суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества на дату смерти заемщика составляла 118962 рубля (96000 руб. + 18986 руб. 28 коп. + 1910 руб. 46 коп. + 2065 руб. 26 коп. = 118962 руб.).

Указанной суммой ограничена ответственность ответчика ФИО6 по долгам наследодателя ФИО1

При этом, как следует из представленных истцом АО «ТБанк» справки и расчета задолженности (т.1 л.д.5, 19-22), задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 13 сентября 2025 года составляет 103250 рублей 59 копеек, из которых: 98209 рублей 98 копеек - основной долг, 5040 рублей 61 копейка – проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному третьим лицом ПАО Сбербанк расчету задолженности (т.1 л.д.233-240), задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 25 ноября 2025 года составляет 145736 рублей 59 копеек, из которых: 129587 рублей 64 копейки - просроченный основной долг, 16148 рублей 95 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом.

Названные выше расчеты задолженности проверены судом, являются арифметически верными, контррасчет ответчиком ФИО6 не представлен.

Таким образом, общая сумма задолженности, образовавшаяся перед вышеназванными кредиторами по договорам кредитной карты, заключенным с ФИО1, составляет 248987 рублей 18 копеек (103250 руб. 59 коп. + 145736 руб. 59 коп. = 248987 руб.18 коп.).

Доказательств погашения кредитной задолженности в указанной сумме ФИО6 как наследником суду не представлено.

При этом материалами дела установлено, что при заключении договора кредитной карты № заемщик ФИО1 был застрахован в рамках договора страхования № от 04 сентября 2013 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование», именуемым в настоящее время АО «Т-Страхование» (т.1 л.д.18, 140, т.2 л.д.54).

По условиям данного договора страхования смерть застрахованного лица в течение срока страхования является страховым риском, а выгодоприобретателем при наступлении указанного страхового случая являются наследники застрахованного лица.

С учетом вышеизложенного, поскольку АО «ТБанк» выгодоприобретателем в рамках договора кредитной карты № не является, стоимость наследственного имущества ниже объема кредитной задолженности, то ответственность ответчика ФИО1 перед кредиторами ограничена суммой в размере 118962 рубля.

При таких обстоятельствах, применяя по аналогии положения части 3 статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд определяет доли истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, для удовлетворения их требований следующим образом: АО «ТБанк» – 41,5% (103250 руб. 59 коп. * 100% / 248987 руб. 18 коп. = 41,5%), ПАО Сбербанк – 58,5% (145736 руб. 59 коп. * 100% / 248987 руб. 18 коп. = 58,5%).

Таким образом, в пользу истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, с ответчика ФИО6 как наследника умершего заемщика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитным обязательствам пропорционально указанным выше долям, а именно:

- в пользу АО «ТБанк» - в размере 49369 рублей 23 копейки (118962 руб. * 41,5% = 49369 руб. 23 коп.).

- в пользу ПАО Сбербанк - в размере 69592 рубля 77 копеек (118962 руб. * 58,5% = 69592 руб. 77 коп.).

При этом суд учитывает положения пункта 1 статьи 416 ГК РФ, в соответствии с которыми при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное или любое долговое обязательство наследника прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

С учетом приведенной нормы закона, поскольку в рассматриваемом случае наследственной массы недостаточно для удовлетворения в полном объеме заявленных кредиторами требований, оснований для взыскания с ответчика ФИО6 оставшейся кредитной задолженности в пользу ПАО Сбербанк на сумму 76143 рубля 82 копейки, в пользу АО «ТБанк» на сумму 53881 рубль 36 копеек не имеется.

Таким образом, иски АО «ТБанк», ПАО Сбербанк к ФИО6 подлежат удовлетворению частично.

Как указано выше, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 наследниками, принявшими наследство ФИО1, не являются. В связи с этим суд не находит правовых оснований для взыскания с указанных ответчиков кредитной задолженности умершего заемщика, а потому предъявленные к ним ПАО Сбербанк и АО «ТБанк» требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, была уплачена государственная пошлина, а именно: АО «ТБанк» - в размере 4098 рублей, ПАО Сбербанк – в размере 5372 рубля 10 копеек (т.1 л.д.4, т.2 л.д.23).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что иски АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк удовлетворены судом частично, с ответчика ФИО6 в пользу названных лиц подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, а именно:

- в пользу АО «ТБанк» - в размере 1967 рублей (4098 руб. * 48% = 1967 руб.),

- в пользу ПАО Сбербанк - в размере 2579 рублей (5372 руб. 10 коп. * 48% = 2579 руб.),

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иски АО «ТБанк», ПАО Сбербанк к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в общей сумме 118962 (сто восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля:

- в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № в размере 69592 (шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 77 копеек,

- в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № в размере 49369 (сорок девять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 23 копейки.

АО «ТБанк», ПАО Сбербанк отказать в удовлетворении исков к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в размере 2579 (две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей, в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) в размере 1967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2026 года.