Решение № 2А-290/2024 2А-290/2024~М-284/2024 М-284/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-290/2024

Судья Ендонов Е.К. дело № 2а-290/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 04 сентября 2024 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Мукубенове А.А.,

с участием:

представителя административного истца –

Отдела МВД России по Целинному району ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

помощника прокурора Целинного района РК Арнюдаевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений, мотивируя следующим.

ФИО1 судим приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2005 года по п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея, откуда освобождён 31 января 2019 года по отбытии наказания.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО3, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против половой свободы несовершеннолетнего, установлен административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

В целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении ФИО3 установлен административный надзор со следующими ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрет пребывания в определенных местах, а именно в местах скопления несовершеннолетних; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, кроме мероприятий, связанных с богослужением; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному им месту жительства или пребывания при освобождении из мест лишения свободы.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, против половой свободы несовершеннолетнего и подпадает под категорию лиц, указанных в Федеральном законе от 06 апреля 2024 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд дополнить ФИО3 ранее установленные решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 ноября 2018 года административное ограничение ограничением: посещение объектов и территорий, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебном заседании представитель административного истца – Отдела МВД России по Целинному району ФИО2 административный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения требований административного иска.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора Арнюдаевой Ц.В., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав представленные документы, материалы личного дела поднадзорного ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Частью 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 69-ФЗ) предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Как установлено судом, приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2005 года, вступившим в законную силу 04 октября 2005 года, ФИО1 осужден по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ (13 эпизодов) и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. Он же осужден по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ (2 эпизода), и за каждое из них назначено наказание, с применением ч. 1 ст.65 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы. ФИО1 осужден по п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ (4 эпизода), и за каждое из них назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Он же осужден по п. «в» ч. 3 ст.132 УК РФ (4 эпизода), и за каждое из них назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. Он же осужден по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ и назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено ФИО3 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, справки из информационного центра МВД по Республике Калмыкия, ФИО1 освободился из ИК-2 Республики Адыгея - ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 04 декабря 2018 года, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями: запрет пребывания в определенных местах, а именно в местах скопления несовершеннолетних; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, кроме мероприятий, связанных с богослужением; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному им месту жительства или пребывания при освобождении из мест лишения свободы; обязательная явка в орган внутренних дел 2 раза в месяц для регистрации по месту жительства или пребывания. Срок административного надзора исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Целинному району.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Целинному району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за время проживания по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя с положительной стороны. Приводов и доставлений в Отдел МВД России по Целинному району за совершение административных правонарушений не имеет.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявленные административным истцом дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, с учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО8 преступления, данных о его личности, в целях предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении ФИО3 дополнительные административные ограничения в виде запрета поднадзорному лицу посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника Отдела МВД России по Целинному району ФИО4 - удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 ноября 2018 года, административные ограничения следующим административным ограничением в виде:

- запрета поднадзорному лицу посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.