Решение № 2-488/2024 2-488/2024~М-382/2024 М-382/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-488/2024

Дело № 2-488/2024

УИД 33RS0018-01-2024-000614-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (далее – ООО «СФО Спутник Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 215377 руб. 97 коп., а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5353 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.03.2006 между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 80000 руб. под 17,00 % годовых сроком на 18 месяцев.

24.09.2009 Национальный банк «Траст» (ПАО) переуступил право задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес».

01.12.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» переуступило право задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

17.12.2021 между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО «Агентство кредитных решений» уступило истцу право требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе требования по названному кредитному договору к ответчику.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.05.2022 составляет 215377 руб. 97 коп., из которых: 55957,10 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 02.03.2006 по 03.05.2022; 146120,87 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 02.03.2006 по 03.05.2022; 9600 руб. – задолженность по комиссиям за период с 02.03.2006 по 03.05.2022; 3700 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 02.03.2006 по 03.05.2022.

В адрес ответчика АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО Спутник Финанс» направлялось уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности оставалось неисполнимым, задолженность не погашенной.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, одновременно с подачей иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о его месте и времени, не явилась, заявлений и ходатайств не предоставила.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом, с согласия истца, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как определено п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как усматривается из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ... и заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужны, сумма кредита 80 000 руб. сроком пользования 18 месяцев, под 17,00 % годовых. Размер ежемесячного взноса составляет 5867 руб.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что в случае невыполнения клиентом требований плавного погашения задолженности кредитор вправе начислять штрафные санкции в размере, установленном Тарифами и Тарифами по карте (пункт 8.13 Условий).

Также судом установлено, что согласно п.8.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 80000 руб., что подтверждается расчетом задолженности, из которой также следует, что в период пользования кредитом ФИО1 исполняла взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, тем самым, нарушая условия договора.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.05.2022 составляет 215377 руб. 97 коп., из которых: 55957,10 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 146120,87 руб. – задолженность по просроченным процентам; 9600 руб. – задолженность по комиссиям; 3700 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням).

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не представлен.

В связи с неисполнением обязательств, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности, которое исполнено не было (л.д.35).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

... на основании заключенного между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 кредитного договора ..., ответчику был предоставлен кредит на сумму 80 000 рублей путем выдачи наличных, что подтверждается представленной ООО «СФО Спутник Финанс» информации о кредите (л.д.12).

Между тем, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условия об ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения предусмотрены вышеуказанными Тарифами.

В соответствии с расчётом, произведённым банком и принятым судом, задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от ... по состоянию на 03.05.2022 составила 215377 руб. 97 коп., из которых: 55957,10 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 146120,87 руб. – задолженность по просроченным процентам; 9600 руб. – задолженность по комиссиям; 3700 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представила, о снижении размера неустойки не заявила. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.8.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования (л.д.11).

Представленный ООО «СФО Спутник Финанс» расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору ... от ..., либо наличие данной задолженности, но в ином размере, чем заявлено истцом, ответчиком суду не представлено. Также не представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих факт погашения образовавшейся задолженности, следовательно, суд считает сумму задолженности по кредитному договору в размере 215377,97 руб. обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в абз.2 п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5353,78, что подтверждается платежными поручениями ... от 09.11.20224.05.2022 и ... от 06.05.2024.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» в полном объеме, то и требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5353,78 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по кредитному договору ... за период с ... по 03.05.2022 в размере 215377 (двести пятнадцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 97 коп., из которых: 55957 (пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 10 коп. – задолженность по просроченному основному долгу; 146120 (сто сорок шесть тысяч сто двадцать) руб. 87 коп. – задолженность по просроченным процентам; 9600 (девять тысяч шестьсот) руб. – задолженность по комиссиям; 3700 (три тысячи семьсот) руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням);

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5353 (пять тысяч триста пятьдесят три) руб. 78 коп.

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Павлов

Мотивированное решение по делу изготовлено 1 июля 2024 года.