Решение № 2-639/2023 2-79/2024 2-79/2024(2-639/2023;)~М-616/2023 М-616/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-639/2023

Дело №2-79/2024

УИД 22RS0002-01-2023-001039-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре: Шишовой Л.Ф.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Алтайского района Михайлюк К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Алтайского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Полимер» о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с названным иском к ООО «Полимер», просит признать бездействие руководства ООО «Полимер» по проведению категорирования объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконным, и обязать руководство ООО «Полимер» провести обследование и категорирование объекта, расположенного по указанному адресу, не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска указывает на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой установлено, что на туристической базе «Олимп», расположенной но адресу: <адрес>, <адрес>, категорирование названного объекта не проводилось, тогда как указанное необходимо для выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов в соответствии с Федеральным законом «О противодействии терроризму».

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Михайлюк К.А. настаивала на удовлетворении иска, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Третье лицо Отделение вневедомственной охраны по <адрес>-филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» извещено, в судебное заседание представителя не направило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Полимер» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещался надлежаще по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по указанному адресу ответчика, последним не получена.

Согласно ч.1, 3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту – Федеральный закон «О противодействии терроризму») основными принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма, системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально- экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» противодействием терроризму является деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акты, минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к ангитеррориетнческой защищенности объектов (территории), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и форма паспорта безопасности этих объектов (далее – по тексту – Требования к антитеррористической защищенности).

Требования к антитеррористической защищенности устанавливают обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением названных требований.

Согласно пункту 2 Требований к антитеррористической защищенности, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее по тексту - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Требований к антитеррористической защищенности, в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование.

В силу пункта 8 Требований к антитеррористической защищенности, для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы, к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.

В соответствии с пунктом 9 Требований к антитеррористической защищенности комиссия создается:

в отношении функционирующих (эксплуатируемых) гостиниц - не позднее 2 месяцев со дня утверждения настоящего документа;

при вводе в эксплуатацию новой гостиницы - в течение одного месяца со дня окончания необходимых мероприятий по ее вводу в эксплуатацию;

при актуализации паспорта безопасности гостиницы - в течение одного месяца со дня принятия решения об актуализации паспорта безопасности гостиницы.

Согласно пункту 11 Требований к антитеррористической защищенности, результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы. В случае возникновения в ходе составления указанного акта разногласий между членами комиссии решение принимается ответственным лицом. Члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акг обследования и категорирования гостиницы с изложением своего особого мнения, которое приобщается к материалам обследования и категорирования гостиницы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в 2022 году органами прокуратуры проверки исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму на туристической базе «Олимп», расположенной но адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что в нарушение пункта 5 Требований к антитеррористической защищенности, ответственным лицом категорирование данного объекта не проводилось.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, указанный адрес является местом нахождения ООО «Полимер» (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес ООО «Полимер» направлено представление о принятии мер по устранению допущенных нарушений закона (л.д.6-7).

Согласно информации Отделения вневедомственной охраны по <адрес> - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени вышеуказанные нарушения не устранены (л.д.8-9).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами иска о незаконности бездействия ответчика, и о необходимости возложения на ответчика обязанности по исполнению требований Федерального закона «О противодействии терроризму» и принятых в соответствии с ним подзаконных актов, поскольку несоблюдение названных требований законодательства нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность, охрану жизни и здоровья, влечет снижение уровня антитеррористической защищенности на объекте, и соответственно, в случае совершения на его территории преступления террористической направленности, угрозу увеличения количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба.

При этом, поскольку иск предъявлен к юридическому лицу, в целях исполнимости решения суд полагает обоснованным в резолютивной части решения указать на удовлетворение требований в отношении юридического лица, а не его руководства, как на то указано в просительной части иска.

В соответствии с ч.1,2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании указанных норм суд полагает обоснованным установить ответчику срок исполнения настоящего решения – не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные при рассмотрении гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать бездействие ООО «Полимер» (№) по проведению категорирования объекта, расположенного по адресу: ул. Катунская, №, <адрес>, незаконным.

Обязать ООО «Полимер» (№) провести обследование и категорирование объекта, расположенного по адресу: ул. Катунская, №, <адрес>, не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «Полимер» (№) в доход бюджета муниципального образования <адрес>, государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Банникова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024.