Решение № 2-3232/2024 2-725/2025 2-725/2025(2-3232/2024;)~М-2927/2024 М-2927/2024 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3232/2024

УИД 70RS0005-01-2024-005059-10

Дело № 2-725/2025 (№ 2-3232/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Кириленко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Никодимовой Н.Ю.,

с участием

представителя истца Г.Д.,

ответчика Д.Н.,

представителя ответчика муниципального образования «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения Г.П.,

представители ответчика А.Р. О.Е.,

А.В.,

представителя ответчика Х.Ю. П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Н.С. к муниципальному образованию «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения, Х.Ю., А.Р., С.А., Д.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании постановлений Администрации Заречного сельского поселения недействительными, признании сделок недействительными,

установил:

Н.С. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения, Х.Ю., А.Р., С.А., Д.Н., в котором просил истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; признать незаконным и недействительным постановление Администрации Заречного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией Заречного сельского поселения и А.Р., прекратить собственности А.Р. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; признать незаконным и недействительным постановление Администрации Заречного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией Заречного сельского поселения и С.А.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.А. и Д.Н.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д.Н. и Х.Ю., прекратить право собственности Х.Ю. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что на основании постановления муниципалитета Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-з Н.С. (отцу истца) был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м в окрестностях <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты> Данный участок находился по адресу: <адрес>. На основании постановления Администрации муниципального образования «Заречное сельское поселение» №-з от ДД.ММ.ГГГГ адрес земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следующий: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Н.С. умер. Решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Н.С. о включении указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в состав наследства, признании права собственности на данный земельный участок в порядке наследования. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В 2024 году истец обратился к кадастровому инженеру с целью установить местонахождение своего земельного участка, а также выяснить причины, из-за которых собственники земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> чинят ему препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> образованы с ошибкой в результате наложения на территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Постановлением Администрации Заречного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № А.Р. предварительно согласовано предоставление земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Заречного сельского поселения и А.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка №. Согласно постановлению Администрации Заречного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № С.А. предварительно согласовано предоставление земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Заречного сельского поселения и С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка №. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного С.А. и Д.Н., спорный земельный участок перешел в собственность последней. ДД.ММ.ГГГГ между Д.Н. и Х.Ю. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Истец Н.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Г.Д. поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в иске и письменных пояснениях. Указал, что истец пользовался спорным участком после смерти своего отца. С 2015 года из-за алкогольной зависимости он стал меньше посещать земельный участок, приезжал только косить траву. С мая 2018 года по январь 2025 года истец состоял на диспансерном наблюдении с синдромом зависимости алкоголя. Весной 2018 года истец приехал на земельный участок, на нем был снят плодородный слой и складирован в конце участка. В августе 2018 года Н.С. скосил траву и начал огораживать участок забором. ДД.ММ.ГГГГ сожительнице истца стало известно, что на части земельного участка Н.С. идет строительство дома третьими лицами. С 2019 году Н.С. не осуществлял правомочия собственника спорного земельного. Считает, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительным причинам – в связи с алкогольной зависимостью, ковидными ограничениями, отсутствием юридических познаний и денежных средств.

Представитель ответчика муниципального образования «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения Г.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. Полагал, что оспариваемые постановления Администрации Заречного сельского поселения являются законными. При вынесении данных постановлений земельный участок с кадастровым номером <адрес> не был поставлен на кадастровый учет, право собственности истца зарегистрировано не было. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик Д.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. В письменных пояснениях ответчик указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у С.А. земельный участок, площадью 4,4 сотки, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 10 соток, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи на территории участков находились строительный вагончик, несколько поддонов с кирпичом, пять железобетонных плит и песчано-гравийная смесь. До продажи земельных участков предыдущим собственником участков были выполнены работы по подготовке земельного участка к строительству дома. Ежегодно, в период с конца апреля по октябрь, Д.Н. с семьей регулярно посещала земельный участок. На момент покупки земельного участка соседний участок, принадлежащий семье А., был уже обустроен. В начале лета 2017 года они начали завозить на участок глину для дальнейшего проведения планировки и поднятия уровня поверхности участка над уровнем грунтовых вод. Весной 2018 года А.Р. и А.В. сообщили, что осенью 2017 года на земельных участка двое мужчин осуществляли геодезические работы, один из которых заявил, что земля принадлежит ему. В конце августа 2018 года они обнаружили, что кто-то установил по границе земельного участка металлические столбики от забора А. и до плит на въезде. Ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик Х.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Х.Ю. П.Г. в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, представила письменные пояснения. Считает, что Х.Ю. является добросовестным приобретателем земельного участка, несет бремя его содержания. Притязаний со стороны третьих лиц на земельный участок не было. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик А.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители ответчика А.Р. А.В. и О.Е. возражали против удовлетворения иска, представили письменные пояснения. Указали, что земельный участок № был заросший травой, не размеченный и не огороженный. С конца лета 2008 года по осень 2015 года на спорном земельном участке никого не было. На общие собрания <адрес> собственник участка № не являлся, членские взносы не уплачивал. Весной 2014 года А.Р. решил приобрести земельный участок №. Председатель <адрес> пояснил, что членские взносы за данный земельный участок никто не уплачивал, деятельность на нем не вел. Осенью 2014 года были ответчиком были заказаны услуги по межеванию данного участка и составлена его схема. ДД.ММ.ГГГГ он подал в Администрацию Заречного сельского поселения заявление о предоставлении данного земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Заречного сельского поселения и А.Р. был заключен договор купли-продажи участка № от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения земельного участка ответчиком на нем были установлены теплица, деревянный туалет, завезен плодородный грунт. Весной 2016 года он начал вести садово-огородническую деятельность. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец знал о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ – в этой время истец проводил кадастровые работы на спорном участке. По состоянию на указанную дату у А.Р. на участке стоял забор, имелись грядки, посажены насаждения, построена капитальная теплица, установлен туалет и обустроена зона отдыха. Истцу с 2016 года известно о нарушении его прав, поскольку он видел, что его земельный участок обрабатывается и используется людьми. Кроме того, отметили, что в 2019 году истец обращался по факту нарушения его прав к участковому инспектору, который проводил проверку по заявлению истца, а также истец запрашивал сведения из ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется.

Ответчик С.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Томского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 128, пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к объектам гражданских прав.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющей характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о таких уникальных характеристиках земельных участков как кадастровый номер, описание местоположения границ, площадь участка.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 3) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 4) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 5) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 6) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 7) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие неосновательного обогащения; 9) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 10) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона № 137-Ф3 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципалитета Томского района от ДД.ММ.ГГГГ № Н.С. предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального садоводства из земель запаса в окрестностях д. Кисловка, площадью 1000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Н.С. умер, его наследником является сын - Н.С.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Н.С. к Администрации Томского района удовлетворены, включен в состав наследства, открывшегося со смертью Н.С., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, за Н.С. в порядке наследования признано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.

Постановлением муниципального образования «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление С.А. земельного участка из земель населенных пунктов, зона СХ-3, площадью 438 кв.м, для индивидуального садоводства, расположенного по адресу<адрес>.

На основании постановления муниципального образования «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление А.Р. земельного участка из земель населенных пунктов, зона СХ-3, площадью 432 кв.м. для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Заречное сельское поселение» и А.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 432 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование «Заречное сельское поселение» передало в собственность, а А.Р. принял от продавца в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 432 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на данный земельный участок А.Р. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации <данные изъяты>).

Согласно заключению правления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справке, выданной <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> с 2013 года находится в пользовании А.Р.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Заречное сельское поселение» и С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 438 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование «Заречное сельское поселение» передало в собственность, а С.А. принял от продавца в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 438 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на данный земельный участок С.А. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи С.А. передал в собственность Д.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Д.Н. и Х.Ю. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Д.Н. обязалась передать, а Х.Ю. принять в собственность и оплатить земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 438 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Д.Н. передала в собственность, а Х.Ю. принял от продавца вышеуказанное недвижимое имущество, расчет произведен полностью. До настоящего времени Х.Ю. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 438 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют.

Право собственности Н.С. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании постановления муниципального образования «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № изменен адрес земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, на следующий адрес: <адрес>

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что после смерти отца Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ) истец продолжал пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем у Администрации Заречного сельского поселения отсутствовали законные основания для распоряжения спорным имуществом, а потому оспариваемые постановления являются незаконными, а оспариваемые договоры купли-продажи – недействительными.

В материалы дела истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО «Геомикс» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> образованы с ошибкой в результате наложения на территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд установил, что в 2015 году на момент предоставления С.А. земельного участка из земель населенных пунктов, зона СХ-3, площадью 438 кв.м, для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, и на момент передачи в собственность А.Р. земельного участка из земель населенных пунктов, зона СХ-3, площадью 432 кв.м. для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности Н.С. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном порядке не было, данный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, соответственно, ответчикам не было известно о данном объекте недвижимости. Соответственно, у Администрации Заречного сельского поселения имелись полномочия по распоряжению спорным имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений, принятых уполномоченным органом в пределах своей компетенции, незаконными и, соответственно, признания оспариваемых сделок купли-продажи в отношении вышеуказанных земельных участков недействительными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Разрешая исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В разрешаемом споре обязанность возвратить собственнику принадлежащее ему имущество может быть возложена лишь на лицо, фактически незаконно владеющее этим имуществом, при этом истцом должны быть представлены достаточные доказательства, позволяющие определенно установить, что истребуемое имущество, принадлежащее истцу, находится у ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности А.Р. на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности С.А. на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В установленном порядке в последующем зарегистрировано право собственности на данный участок Д.Н., а затем – Х.Ю.

На 2015 год право собственности Н.С. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано в установленном порядке.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца Г.Д. допрошен свидетель К.О., которая показала, что она знакома с истцом более 30 лет, является матерью сожительницы истца. В 2000 году Н.С. был выдан земельный участок. В 2007 году Н.С. умер. В 2017 году истец вступил в наследство, огородил земельный участок, посадил вишню. В 2018 году истец обратился в полицию по факту кражи забора и вишни с участка. О том, что участок поделен между двумя соседями, истец узнал в 2023 году, когда обратился к кадастровому инженеру.

В соответствии с письменными пояснениями Е.Л., удостоверенными нотариусом Ю.В., в 2000 году Н.С. выделили земельный участок 10 соток, однако Е.Л. (сожитель истца) и истец пользовались участком около 15 соток, поскольку не было границы между участком № и №, земельный участок № до 2018 года никто не возделывал. После смерти Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ) они продолжили пользоваться участком. С 2015 года посещали участок редко, только для того, чтобы скосить траву. В 2016 году, когда они приехали на участок, между участками № и № стоял строительный вагончик. Со слов С.В., бухгалтера <адрес>» им стало известно, что это вагончик А.Р. В 2017 году данного вагончика не было. В 2018 году по приезде на участок они обнаружили, что с него снят плодородный слой. В 2018 году они косили траву на участке, начали огораживать участок, посадили кусты вишни. Через несколько дней неизвестные им лица сообщили истцу, что они собственники принадлежащего истцу участка. В то же время Н.С. позвонил неизвестный мужчина и сказал, что участок истца расположен в другом месте в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Е.Л. обнаружила, что на участке истца отсутствует посаженные ею насаждения, ограждения, идет строительство жилого дома, о чем Е.Л. сообщила истцу. По данному факту Н.С. обратился в правоохранительные органы. Со слов юриста Администрации Заречного сельского поселения им стало известно, что земельный участок Н.С. расположен в <адрес> не в <адрес> В период с ноября 2019 года по конец 2023 года судьбой земельного участка Е.Л. и Н.С. не интересовались.

Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчиком Д.Н., представителем ответчика А.В, в подтверждение доводов о владении и пользовании спорным земельным участком представлены фотографии, которые были представлены свидетелям на обозрение.

В подтверждение несения расходов по содержанию спорного земельного участка представителем ответчика Х.Ю. П.Г. представлены выданные <адрес> С.А. квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (ежегодный взнос за 2014 год в размере 6000 руб.), квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (временное подключение электроэнергии в размере 5000 руб.), квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (охрана, взнос – 6000 руб.), квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (ежегодный взнос за 2015 год в размере 12000 руб.), квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (ежегодный взнос за 2012, 2013 годы в размере 40 000 руб.), квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (ежегодный взнос за 2014 год в размере 3000 руб.), квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (охрана, ежегодный взнос – 12000 руб.).

Представитель А.Р. О.Е. в отзыве на исковое заявление указал, что А.Р. открыто непрерывно владеет и пользуется земельном участком на законном основании с даты регистрации права собственности в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Х.А. в судебном заседании показал, что является старшим участковым уполномоченным полиции, знаком со сторонами гражданского дела в связи с трудовой деятельностью. В 2019 года истец обратился с заявлением в полицию, в котором сообщил, что с его земельного участка пропал забор. В ходе рассмотрения заявления выяснилось, что спорный земельный участок поделен и принадлежит А.Р. и Х.Ю., земельный участок истца находится в другом месте.

Свидетель Ф.В. показал, что знаком с А. и П. примерно с 2008-2010 годов. Спорным земельным участком никто не пользовался до того момента, пока А.Р. не приобрел половину участка. Н.С. не платил членские взносы, не участвовал в общих собраниях садового товарищества.

Из показаний свидетеля П.С. следует, что он знаком с представителями ответчиков, ФИО1 земельным участком с 2015 года – 2017 года пользуется А.Р. До этого момента земельный участок был заброшен.

Свидетель С.В. в судебном заседании показал, что он знает А.Р. с 2007 года, Д.Н. с 2016 года. Н.С. видел один раз в 2017 году – 2018 году. Н.С. в 2017 – 2018 году устанавливал столбики на участке. Свидетель постоянно посещает общие собрания членов <адрес>, Н.С. с 2017 – 2018 года ни разу не видел на собрании.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчики А.Р., С.А., Д.Н., Х.Ю. являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков, поскольку приобрели их в установленном законом порядке, в ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на момент совершения сделок ни в 2015 году, ни в 2016 году ни за кем не было зарегистрировано. С момента приобретения земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты> и регистрации права собственности на него (ДД.ММ.ГГГГ) А.Р. открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется данным земельным участком, что подтверждается показаниями свидетелей, фототаблицей. Факт открытого, непрерывного, добросовестного владения и пользования земельным участком, кадастровый номер <данные изъяты>, С.А., а в последующем Д.Н., Х.Ю. подтвержден копиями вышеуказанных квитанций к приходно-кассовым ордерам, фототаблицей, показаниями свидетелей. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются пояснениями представителей сторон и материалами дела. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Н.С. на праве собственности с 2018 года, фактически в его постоянном владении и пользовании после государственной регистрации права собственности и по настоящее время не находился, помимо его воли из владения не выбывал. Истец бремя содержания данного земельного участка не нес, доказательств обратного суду вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска Н.С. об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков земельного участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Возражая против удовлетворения иска, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в письменных пояснениях Е.Л. указала, что, когда она и Н.С. приехали на земельный участок в 2016 году, они обнаружили между участками № и № строительный вагончик. Со слов бухгалтера <адрес>» им стало известно, что это вагончик А.Р. В 2018 году по приезде на участок они обнаружили, что с него снят плодородный слой. В 2018 году они косили траву на участке, начали его огораживать участок, посадили кусты вишни. Через несколько дней неизвестные им лица сообщили истцу, что они собственники принадлежащего истцу участка. В то же время Н.С. со слов третьего лица стало известно, что его участок расположен в другом месте в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Е.Л., обнаружив, что на участке истца отсутствует посаженные ею насаждения и возведенное ограждение, идет строительство жилого дома, сообщила истцу. По данному факту Н.С. обратился в правоохранительные органы. Со слов юриста Администрации Заречного сельского поселения им стало известно, что земельный участок Н.С. расположен в д<адрес>, а не в <адрес> В период с ноября 2019 года по конец 2023 года судьбой земельного участка Е.Л. и Н.С. не интересовались.

Свидетель С.В. в судебном заседании показал, что он видел Н.С. на спорно участке один раз в 2017 году – 2018 году, в указанное время Н.С. устанавливал столбики на участке.

В судебном заседании свидетель К.О. показала, что в 2018 году истец обратился в полицию по факту кражи забора и вишни с участка. О том, что участок поделен между двумя соседями, истец узнал в 2023 году, когда обратился к кадастровому инженеру.

Аналогичные объяснения представила сторона истца.

Из показаний свидетеля Х.А. также следует, что в 2019 году истец обратился с заявлением в полицию по факту пропажи забора с принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ответу ОМВД России по Томскому района от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным представить в связи с истечением срока хранения.

При этом в материалы дела представлена копия объяснений Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше факту.

Представитель истца Г.Д. в качестве уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности ссылался на алкогольную зависимость, ковид, отсутствие юридических познаний и денежных средств, в подтверждение чего представил медицинское заключение о наличии у гражданина наркологического заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОГБУЗ «ТОНД», согласно которому Н.С. состоял под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «ТОНД» с синдромом зависимости от алкоголя в период с мая 2018 года по январь 2025 года, письменные пояснения Е.Л., удостоверенные нотариусом Ю.В., осмотр врача отоларинголога от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из медицинской карты ОГАУЗ «Городская клиническая больница № им. А.Б.».

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку Н.С. длительное время не проявлял интереса к собственному земельному участку, а при должной осмотрительности должен был узнать о нарушении своего права не позднее 2019 года при обращении в правоохранительные органы по факту кражи ограждения. Кроме того, суд принимает во внимание, что истцу также было известно об использовании спорного земельного участка третьими лицами в 2016 году (при обнаружении на земельном участке строительного вагончика) и в 2018 году (при обнаружении снятия слоя почвы).

С учетом изложенного, принимая во внимание факт обращения истца в регистрирующий орган, правоохранительные органы, указанные стороной истца обстоятельства в данном случае не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска истцом установленного срока исковой давности, объективно препятствующих истцу обратиться в суд для защиты нарушенного права. Оснований для восстановления пропущенного срока по доводам стороны истца суд не усматривает.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Н.С. к муниципальному образованию «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения, Х.Ю., А.Р., С.А., Д.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании постановлений Администрации Заречного сельского поселения недействительными, признании сделок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Кириленко

Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2025.