Решение № 12-150/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-150/2017

№ 12-150/2017


РЕШЕНИЕ

г.Мариинск 08 ноября 2017 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району ФИО2 № 18810342170220016355 от 31.03.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району ФИО2 № 18810342170220016355 от 31.03.2017 года ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району ФИО2 № 18810342170220016355 от 31.03.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба обоснована следующим. 12.10.2017 года ФИО1 получил почтовый конверт, в котором находилось следующее: информация от 05.05.2017 <...> на 2 листах в 1 экз.; постановление № 18810342170220016355 от 31.03.2017 на 1 листе в 1 экз.; уведомление об оплате штрафа от 31.03.2017 <...> на 1 листе в 1 экз.

31.03.2017 начальником ОГИБДД отдела МВД России по Мариинскому району вынесено постановление об административном правонарушении № 18810042170220016355 о назначении ФИО1 административного наказания по части 3 статьи 12.21.1 КРФоАП в виде административного штрафа размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КРФоАП установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Исходя из диспозиции статьи достоверное установление факта превышения допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на установленную величину является необходимым условием для вывода о наличии состава указанного правонарушения.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 утвержден "Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", который разработан в соответствии с ч.5 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и устанавливает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспорт средств, в том числе порядок организации пунктов весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации (далее - контрольные пункты).

Названный порядок регламентирует процедуру весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации, в том числе и органами Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России. Порядком установлено, что весовой и (или) габаритный контроль транспортных средств, при его осуществлении Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России на автомобильных дорогах всех категорий, включает в себя: остановку транспортных средств и проверку наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов; сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства; проверку выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения; в случае выявления нарушений применение мер, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, взвешивание транспортного средства с грузом является необходимой составляющей весового контроля, в том числе и при его осуществлении органами ГИБДД.

Между тем, как усматривается из дела, в нарушение данного требования взвешивание автомобиля <...> не производилось. Следовательно, порядок весового контроля в рамках настоящего дела существенно нарушен.

Суждение о превышении допустимой нагрузки транспортного средства сделано административным органом исключительно исходя из веса автомобиля по документам и веса груза, согласно товарно-транспортной накладной, путем их суммирования. Однако такое определение веса не является точным, не исключает существенного отличия указанного в процессуальных документах веса автомобиля с грузом от фактического.

При том, что взвешивание транспортного средства в установленном порядке не осуществлялось, факт превышения при перевозке на автомобиле <...> груза допустимой нагрузки с превышением нельзя признать доказанным.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно представленной информации 30.03.2017 ФИО1 был уведомлен телефонограммой о дате, времени и месте составления протокола которое назначено на 31.03.2017 в 15 часов 00 минут <...> данную телефонограмму ФИО1 не получал.

Протокол об административном правонарушении был составлен без надлежащего извещения ФИО1.

Таким образом, должностное лицо при отсутствии информации о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела 31.03.2017 года необоснованно составил протокол и рассмотрел дело в отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту, что является существенным процессуальным нарушением, и является основанием для отмены обжалуемого постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 В судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району ФИО3 с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения имели место в действительности и зафиксированы. Вопреки доводам жалобы ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении имеются Результаты взвешивания транспортного средства на пункте весового и (или) габаритного контроля от 29.03.2017 года, из которого усматривается, что произошло взвешивание транспортного средства на пункте весового и (или) габаритного контроля <...> где в процентном соотношении указано превышение нагрузки на вторую ось с превышением допустимой нагрузки на 25 %. Как усматривается из телефонограммы, 30 марта 2017 года в 15 часов 00 минут ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Судья, заслушав начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району ФИО3, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району ФИО2 № 18810342170220016355 от 31.03.2017 года ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ФИО1 29.03.2017 года в 16 часов 24 минуты <...> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ управлял транспортным средством <...> принадлежащем Н. с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 20 но не более 50 % без специального разрешения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КРФоАП, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением системы весового и габаритного контроля <...> о превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, в связи с чем в отношении ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление.

Так, весовые параметры транспортного средства были получены с применением системы весового и габаритного контроля <...>

Указанное техническое средство измерения предназначено специально для взвешивания транспортных средств в движении, в том числе для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза, и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, полученным специальным техническим средством измерения, признанным пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не имеется, а доводы жалобы ФИО1 о том, что взвешивание автомобиля <...> не производилось, не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении имеются Результаты взвешивания транспортного средства на пункте весового и (или) габаритного контроля от 29.03.2017 года, из которого усматривается, что произошло взвешивание транспортного средства на пункте весового и (или) габаритного контроля <...> где в процентном соотношении указано превышение нагрузки на вторую ось с превышением допустимой нагрузки на 25 %.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются данными из телефонограммы, из которой следует, что 30 марта 2017 года в 15 часов 00 минут ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КРФоАП.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом полно, объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение.

Административное наказание назначено в соответствии с целями КРФоАП, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции указанной нормы административного законодательства, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 29.03.2017 года в 16 часов 24 минуты <...> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ управлял транспортным средством <...> принадлежащем Н.., с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 20 но не более 50 % без специального разрешения, тем самым допустил административное правонарушение по ч. 3 ст.12.21.1 КРФоАП.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району ФИО2 № 18810342170220016355 от 31.03.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району ФИО2 № 18810342170220016355 от 31.03.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району ФИО2 № 18810342170220016355 от 31.03.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья – Т.А. Гильманова

<...>

<...>

СОГЛАСОВАНО: Судья_______________________Т.А. Гильманова