Решение № 2-1-11/2025 2-1-11/2025(2-1-416/2024;)~М-1-403/2024 2-1-416/2024 М-1-403/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-1-11/2025

Дело № 2-1-11/2025

УИД 73RS0011-01-2024-000623-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 23 января 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 04 июня 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и С.Г.В. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 67531 рубль 92 копейки на срок до 03.06.2016 из расчета 49 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 20.11.2024 задолженность по договору составила: 65 385 рублей 80 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015; 4 219 рублей 98 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 24.09.2015; 293 364 рубля 57 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с 25.09.2015 по 20.11.2024; 1033 422 рубля 57 копеек (с учетом снижения до разумных пределов 200000 рублей) – неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с 25.09.2015 по 20.11.2024.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) *** от 26.05.2015. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2023, а 01.05.2021 между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования *** от 01.05.2021.

На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к С.Г.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

25 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № *** вынесен судебный приказ *** по заявлению ФИО1 о взыскании с С.Г.В. задолженности по кредитному договору *** от 04.06.2013.

По имеющимся у истца сведениям должник С.Г.В. умерла.

27 сентября 2023 года определением мирового судьи произведена замена должника по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа *** с С.Г.В. на ФИО3 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

15 мая 2024 года судебный приказ *** на основании заявления ФИО2 отменен.

Просил взыскать с ответчиков задолженность в пределах наследственной массы (выморочного имущества) денежные средства: 65 385 рублей 80 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015; 4 219 рублей 98 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 24.09.2015; 293 364рубля 57 копеек – сумма неоплаченных процентов п ставке 49 % годовых за период с 25.09.2015 по 20.11.2024; 200 000 рублей – неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с 25.09.2015 по 20.11.2024; проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 65385 рублей 80 копеек за период с 21.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 65 385 рублей 80 копеек за период с 21.11.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили письменные возражения, в которых просили отказать истцу в удовлетворении иска, применив исковую давность к заявленным требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, КБ «Русский Славянский банк» (АО), ИП ФИО7, ИП ФИО6, ООО «ССТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 июня 2013 года С.Г.В. обратилась в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой *** о заключении договора банковского счета и договора потребительского кредита (л.д. 14, оборот).

В тот же день между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и С.Г.В. заключен кредитный договор ***.

Согласно условиям указанного договора заемщику С.Г.В. АКБ «Русславбанк» (ЗАО) выдало кредит в размере 67 531 рубль 92 копейки на срок с 04.06.2013 по 03.06.2016, дата ежемесячного платежа 04 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 3 613 рублей, дата последнего платежа в сумме 4 018 рублей 65 копеек – 03.06.2016.

В соответствии с заявлением-офертой заемщик ознакомлен с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» ЗАО».

Согласно п. 6.3 «Условий кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» ЗАО» банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО8 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняла, платежи в счет погашения кредита и уплате процентов по данному кредитному договору не вносил.

Судом установлено, что 26 мая 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор *** уступки прав требований (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения ***, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В приложении *** к договору уступки прав (требований) *** от 26.05.2015 имеются сведения о том, что Цессионарию переданы права требования по кредитному договору *** от 04.06.2013 (л.д. 13-14).

11 августа 2020 года между ООО «ССТ» и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) *** от 26.05.2015 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 12).

20 августа 2020 года между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) *** от 26.05.2015 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 12, оборот).

01 мая 2021 года между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования ***, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Принадлежность прав цеденту подтверждается, в том числе договором уступки прав № *** от 26.05.2015, заключенным между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» (л.д. 10-11).

На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к С.Г.В. по кредитному договору *** от 04.06.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заемщик С.Г.В. умерла 22 мая 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 25.05.2022 (л.д. 60, оборот).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору *** от 04 июня 2013 года составляет: 65 385 рублей 80 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015; 4 219 рублей 98 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 24.09.2015; 293 364рубля 57 копеек – сумма неоплаченных процентов п ставке 49 % годовых за период с 25.09.2015 по 20.11.2024; 200 000 рублей – неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с 25.09.2015 по 20.11.2024.

После смерти заемщика осталось наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, пр-кт Ульяновский, ***. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела ***, заведенного нотариусом нотариального округа *** Ф.Н.Н. (л.д. 59-100).

Из наследственного дела следует, что вышеуказанное наследство после смерти С.Г.В. приняли сын ФИО2 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 *** «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом судом было установлено, что наследниками С.Г.В. – ФИО2 и ФИО3 принято наследство, оставшееся после её смерти, которые отвечают по обязательствам по кредитному договору *** от 04 июня 2013 года.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 в суд представлены заявления о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п.2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором *** от 04 июня 2013 года была установлена периодичность платежей: 04 число каждого месяца, дата последнего платежа в сумме 4 018 рублей 65 копеек – 03 июня 2016, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей ежемесячно, 04 числа каждого месяца, а срок возврата суммы кредита установлен 03 июня 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство, за исключением, когда договором займа (кредита) предусмотрена уплата процентов, определяемых в соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, позднее срока возврата основной суммы займа (кредита)

В силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Истец обратился в суд с иском 28 ноября 2024 года, до этого 25.03.2022 обращался за защитой нарушенного права к мировому судье судебного участка №***, которым 25.03.2022 был вынесен судебный приказ ***, а в последующем отменен 15.05.2024.

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам, возникшим по кредитному договору *** от 04 июня 2013 года, истек не позднее 03 июня 2019 года и в связи с обращением к мировому судье судебного участка № *** не прерывался.

При этом, как следует из положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абзаца второго пункта второго ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств о совершении ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга, суду не представлено.

С учетом того, что ИП ФИО1 пропущен срок исковой давности, истцу следует отказать в удовлетворении заявленных к ФИО2 и ФИО3 исковых требований полностью.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 04 июня 2013 года: 65 385 рублей 80 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015; 4 219 рублей 98 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 24.09.2015; 293 364рубля 57 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых за период с 25.09.2015 по 20.11.2024; 200 000 рублей – неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день по состоянию с 25.09.2015 по 20.11.2024; проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 65385 рублей 80 копеек за период с 21.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 65 385 рублей 80 копеек за период с 21.11.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Майнский районный суд.

Судья И.Н. Копылов

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года.