Решение № 2-1701/2018 2-1701/2018~М-1468/2018 М-1468/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1701/2018

Дело № 2-1701/18 10 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

Прокурора Жаровой Е.А.,

При секретаре Евстигнеевой Е.А.,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2,

Ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 01.07.2017 у дома № 13 по ул. Сарментовой г. Иваново произошло столкновение ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика, ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, и ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5 Пассажир ТС <данные изъяты>-истец получила телесные повреждения в связи с чем, на место ДТП была вызвана бригада ССМП. Истца с диагнозом <данные изъяты> доставили в ОБУЗ «ГКБ № 7 г. Иваново». Ответчик нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ. В ходе рассмотрения административного материала по факту ДТП от 01.07.2017 назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. У истца имелась <данные изъяты>. Приговором Советского районного суда г. Иваново от 25.05.2018 ответчик признан виновным в совершении преступления. После совершения преступления ответчик не интересовался судьбой истца, состоянием ее здоровья, не принес свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Нравственные страдания истца возникли из-за сильных переживаний за свое здоровье, т.к. достаточно долгое время она не могла выходить на улицу, появляться в общественных местах, гигиенически полноценно себя обслуживать, готовить еду, стирать белье. Страдания нравственного и физического характера истец испытывала на протяжении всего курса лечения и последующего периода реабилитации. До настоящего времени функции поврежденной конечности истца ограничены. Кроме того, истец переживает о том, что в связи с возрастом полноценная функция руки не восстановится. Любые травмы, нарушая целостность организма, причиняют человеку болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни. Истцу проведена хирургическая операция, в результате которой она испытала сильную физическую боль, т.к. при открытой репозиции ей была установлена металлическая конструкция. На сегодняшний день истец ввиду полученных травм не может продолжать прежнюю активную жизнь. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ истец с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 250000 рублей. Кроме того, истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, заключив с юридическим бюро <данные изъяты> договор поручения об оказании юридических услуг от 16.05.2018, расходы по оплате услуг за ксерокопирование в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате услуг за ксерокопирование в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от ее имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования изменил в части судебных расходов в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг за ксерокопирование в размере 500 рублей, исковые требования представитель истца оставил без изменения. Представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что в связи с полученными травмами в результате ДТП истец проходила стационарное и амбулаторное лечение в период с 01.07.2017 по 20.12.2017, испытывала и испытывает физические и нравственные страдания, физическую боль, функции ее поврежденной руки до настоящего времени полностью не восстановлены, истец не может самостоятельно себя полноценно обслуживать, вести домашнее хозяйство, активный образ жизни, поэтому ей в этом помогает ее дочь. Ответчик с момента случившегося и до настоящего времени состоянием здоровья истца не интересовался, какую-либо помощь ей не оказывал, никаких мер и попыток загладить перед истцом причиненный ей вред не предпринял, пояснив, что будет возмещать вред только по решению суда, и, представив письмо, в котором указал, что его гражданская ответственность по использованию ТС застрахована в страховой компании, куда истец может обратиться за возмещением вреда. С учетом всех обстоятельств, личности истца, ответчика представитель истца считает, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда завышенным не является, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично и пояснил, что факт ДТП, свою вину в ДТП и причинение истцу телесных повреждений в результате ДТП он не оспаривает. Он готов выплатить истцу разумную, по его мнению, компенсацию в размере 50000-70000 рублей. Для выплаты компенсации морального вреда в большем размере у него денежных средств не имеется, поскольку официальный размер его заработной платы составляет 12500 рублей, фактически он получает 25000-30000 рублей. Кроме того, он уплачивает алименты на содержание 2 несовершеннолетних детей, в браке не состоит. С момента ДТП он помощи истцу не оказывал, т.к. ему известно, что истец обращалась в страховую компанию по его полису ОСАГО и получила возмещение вреда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что 01.07.2017 в период времени с 11.30 часов до 11.35 часов водитель ФИО3, управляя технически исправным ТС <данные изъяты>, г/н №, двигался по левой полосе правой половины проезжей части ул. Сарментовой г. Иваново со стороны пер. 8 Завокзальный в сторону ул. Спартака г. Иваново. Проезжая у дома № 13 по ул. Сарментовой г. Иваново ответчик нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ, а также требование горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, а именно отвлекся от управления ТС на находившийся на панели приборов мобильный телефон, в результате чего не справился с управлением ТС, совершил небезопасный маневр поворота налево, выехал из обозначенной полосы движения, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.3, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, пересек середину проезжей части, обозначенную дорожной разметкой 1.3, выехал на полосу встречного движения при наличии на ней приближающихся встречных ТС, создал помеху и опасность для движения ТС <данные изъяты> 219010, г/н №, под управлением ФИО4, и ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5, двигавшихся во встречном ему направлении, и совершил с ними столкновение, причинив по неосторожности пассажиру ТС <данные изъяты>-истцу телесные повреждения.

В момент ДТП ответчик при исполнении должностных обязанностей не находился, что он подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Приговором Советского районного суда г. Иваново от 21.05.2018 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 01.06.2018.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП от 01.07.2017 совершено по вине ответчика.

Судом установлено, что в результате ДТП причинен вред здоровью истца, что сторонами не оспаривается.

Из заключения негосударственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным представленных медицинских документов у истца имелась <данные изъяты>, образовалась от воздействия тупого предмета, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В связи с полученными травмами истец в период с 01.07.2017 по 14.07.2017 проходила стационарное лечение в ОБУЗ «ГКБ № 7 г. Иваново», в период с 31.07.2017 по 20.12.2017 проходила лечение в травматологическом пункте ОБУЗ «ГКБ № 7 г. Иваново».

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что более в медицинских учреждениях истец лечение не проходила.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Согласно разъяснениям п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В суде нашло подтверждение, что истцу в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, она испытала физические и нравственные страдания.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания суммы компенсации морального вреда с ответчика.

В соответствии со ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на тяжелое материальное положение-отсутствие денежных средств, не позволяющее ему компенсировать моральный вред в заявленном размере, поэтому полагал, что в спорной ситуации разумный размер морального вреда должен составлять 50000-70000 рублей.

Однако в данном случае материальное и семейное положение ответчика в силу закона не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности перед истцом, но учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учел вину причинителя вреда, материальное положение сторон (истец-пенсионер, ответчик-гражданин среднего возраста, являющийся трудоспособным и имеющим постоянное место работы и заработок), наличие у ответчика на иждивении 2 несовершеннолетних детей, которых он в силу семейного законодательства РФ обязан содержать, семейное положение ответчика-разведен, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вреда, причиненного здоровью истца в результате ДТП, длительность и характер лечения истца, ее преклонный возраст, обстоятельства причинения истцу вреда здоровью.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 230000 рублей. Суд полагает, что данная денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненных страданий истцу, не является завышенной, направлена на надлежащее возмещение причиненного вреда.

При этом ответчик при наличии оснований не лишен права просить суд о рассрочке или отсрочке исполнения решения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Истец понесла судебные расходы по оплате услуг за ксерокопирование документов в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.06.2018, актом выполненных работ № 33 от 06.06.2018, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Данные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Суд в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате услуг за ксерокопирование в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 230000 рублей, судебные расходы по оплате услуг за ксерокопирование в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 230800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 Ивановне-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Иваново.

Судья: Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018

Дело № 2-1701/18 10 июля 2018 года

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

Прокурора Жаровой Е.А.,

При секретаре Евстигнеевой Е.А.,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2,

Ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 230000 рублей, судебные расходы по оплате услуг за ксерокопирование в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 230800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 Ивановне-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Иваново.

Судья: Ерчева А.Ю.