Постановление № 1-198/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело № 1-198/17 ......


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир 18 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Мальцевой Ю.А.,

при секретарях Корочкиной А.А., Михеевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Мосякина К.М., Кривовой С.С.,

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Крупцова А.А.,

в открытом судебном заседании при рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела в отношении

ФИО2,

......

......

......

......

......

......

......

......

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.273 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том числе в незаконном использовании объекта авторского права, совершенном в крупном размере.

Согласно обвинительному заключению с 1 августа 2016 года по настоящее время ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «КЛИМАТВЕНТСНАБ» в должности главного инженера. До 19 августа 2016 года у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, а именно – программного продукта «AutoCAD 2014» путем использования полезных свойств данного программного продукта в коммерческой деятельности ООО «КЛИМАТВЕНТСНАБ». При этом как главный инженер данной компании ФИО2 была лично заинтересована в незаконном использовании контрафактного программного обеспечения в целях достижения положительных результатов в коммерческой деятельности организации. 19 августа 2016 года в дневное время, не позднее 12 часов 34 минут, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: <...>, ФИО2 скопировала из неустановленного источника в сети Интернет в постоянную память рабочего компьютера нелицензионную (контрафактную) версию программного продукта «AutoCAD 2014», правообладателем которого является Аutodesk Incorporated (Корпорация Аутодеск Инкорпорейтед).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование ранее приобретенного при неустановленных следствием обстоятельствах объекта авторского права в крупном размере, в период времени с 12 часов 34 минут 19 августа 2016 года по 13 часов 50 минут 30 марта 2017 года ФИО2, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: <...>, обладая познаниями в области компьютерной техники, имея навыки и опыт работы на персональных ЭВМ, незаконно и вопреки воле правообладателя, без вступления с ним в договорные отношения, в нарушение ч.4 ст.29, ч.1 ст.44 Конституции РФ, ст.1225, 1226, ч.1 ст.1229, ч.1 ст.1233, ч.1, 2 ст.1255, ч.1 ст.1259, ст.1261, ч.1, 2 ст.1270, п.3 ч.1 ст.1273, ст.1285, ст.1286, ч.2 ст.1299 ГК РФ использовала ранее приобретенную при неустановленных обстоятельствах нелицензионную (контрафактную) версию программного продукта «AutoCAD 2014», авторские права на который принадлежат Аutodesk Incorporated (Корпорация Аутодеск Инкорпорейтед), путем установки в постоянную память накопителя на жестких магнитных дисках своего рабочего компьютера, находящегося по указанному адресу, а также путем использования полезных свойств и функций данного программного продукта в коммерческой деятельности ООО «КЛИМАТВЕНТСНАБ». Стоимость одного экземпляра программного продукта «AutoCAD 2014» составляет 2850 Евро (по курсу ЦБ на 30 марта 2017 года стоимость 1 Евро составляла 61,5347 рублей) – 175373,90 рублей. 30 марта 2017 года преступная деятельность ФИО2 пресечена сотрудниками УМВД России по г.Владимиру. Системный блок компьютера, содержащий контрафактное программное обеспечение, изъят.

Представителем потерпевшего Щ.. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указано, что ФИО2 примирилась с организацией, причиненный корпорации имущественный вред возмещен в полном объеме, претензий материального и иного характера к ФИО2 не имеется.

Подсудимая и защитник просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, к административной и уголовной ответственности она ранее не привлекалась, трудоустроена, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Установив, что примирение достигнуто добровольно и без принуждения, причиненный преступлением вред заглажен, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимой, степень общественной опасности содеянного, а также иные обстоятельства дела, суд полагает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по заявленному представителем потерпевшего гражданскому иску о взыскании с ФИО2 350747 рублей 80 копеек подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от него.

На предварительном следствии в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась, отсутствуют основания для ее избрания и до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: помещенный в камеру хранения СУ УМВД России по Владимирской области системный блок - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу ООО «КЛИМАТВЕНТСНАБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.27, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в части обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, прекратить, освободив ее от уголовной ответственности, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: помещенный в камеру хранения СУ УМВД России по Владимирской области системный блок - передать законному владельцу ООО «КЛИМАТВЕНТСНАБ».

Производство по гражданскому иску Аutodesk Incorporated (Корпорация Аутодеск Инкорпорейтед) о взыскании с ФИО2 350747 рублей 80 копеек – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, указав об этом в своей апелляционной жалобе, в случае ее подачи, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья (подпись) Ю.А.Мальцева

......

......

......

......