Решение № 2-77/2020 2-815/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-732/2019

Гражданское дело №2-77/2020

(75RS0001-01-2019-007563-71)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Е.В.Сафоновой, при секретаре О.В. Жукаускене,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с требованием к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 650 952, 16 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 709, 52 рублей.

В обоснование требований указало, что 11.02.2013г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 422 584 рублей на срок 120 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Кредитный договор обеспечен договором поручительства № в отношении ФИО2 со сроком окончания договора поручительства до 11.02.2024г. Согласно условиям договора, установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 8 759 рублей, дата ежемесячного взноса 11 число каждого месяца, дата окончания погашения 11.02.2023г., размер процентной ставки – 22,1 % годовых. При подписании договора кредитования, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 650 952, 16 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016г. между банком и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 650 952, 16 рублей.

Просило суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 650 952, 16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 709, 52 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации <адрес>, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся по месту регистрации <адрес> о дне, времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» и телефонограммой, в телефонном разговоре просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями не согласился.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В поданном ранее отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, просил в иске отказать.

В порядке ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счёт (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2013г. между ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время согласно ФЗ № 99-ФЗ от 05.05.2014, ГК РФ - ПАО «Восточный Экспресс Банк», сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный») был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 422 584 рублей сроком на 120 месяцев. ФИО1 принял обязательство вернуть полученные денежные средства и уплатить 22,1 % годовых за пользование денежными средствами, дата погашения кредита 11.02.2023г. /л.д. 9-12/.

Ответчик обязался также уплачивать Банку неустойку за нарушение сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед поручителем солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве поручителя должника, по договору поручительства № от 11.02.2013г. выступил ФИО2, который принял на себя обязательства перед кредитором, отвечать за исполнение денежных обязательств должником ФИО1 /л.д. 19-20/.

Следовательно, в соответствии с п.2.1, п.2.2 Договора поручительства и ст.363 ГК РФ, на поручителя возлагается солидарная с должником ответственность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

При заключении кредитного договора Заемщик согласился с тем, что Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьему лицу /л.д.11/

29 ноября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования по кредитному договору ООО «ЭОС», заключив договор об уступке прав (требований) №1061 /л.д. 27-32/.

Согласно п.1.1 Договора об уступке права требования, к ООО «ЭОС» переходят права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами. Указанные права передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения №1 к Договору.

Согласно выписке из Приложения №1, на момент уступки прав просроченная ссудная задолженность ФИО1 и просроченные проценты составили 650 952, 16 рубля /л.д. 23, 34-37/.

Представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей, погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в размере 8 759 руб.

Таким образом, срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что полная задолженность заемщика сформирована на дату заключения кредитного договора 11.02.2013г. в размере 1 064 055, 47 рублей.

В соответствии с п. п. 1.2, 1.3 Договора об уступке прав от 29.11.2016г. №1061 требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии.

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитным договором.

На дату перехода права требования по договору цессии от 29.11.2016г. №1061 задолженность заемщика составляла 650 952, 16 рубля.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд 10.09.2019г., суд применяет следующий срок исковой давности, за который подлежит взысканию задолженность за период с 13.09.2016г. (10.09.2016г. - три года, предшествующие обращению цессионария в суд с настоящим иском) до даты заключения договора цессии – 29.11.2016г.

Из графика платежей следует, что задолженность ответчиков по платежам по основному долгу и процентам за пользование кредитом, срок осуществления которых наступил с 13.09.2016 года до 29.11.2016 года, составляет 26 277 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежная сумма в размере 26 277 рублей.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 9 709, 52 рублей /л.д. 6/, которую просил взыскать с ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в пользу истца в размере 988, 31 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 11.02.2013г. № в размере 26 277 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 988, 31 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «ЭОС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суд через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 14.01.2020г.

Судья Сафонова Е.В.