Постановление № 1-677/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-677/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-677/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 1-677/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2019 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Гайнуллина И.Т., законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО2, адвоката Шакировой Л.Д., представившей удостоверение № 2707 и ордер № 0081726, при секретаре Гайсиной М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

13 декабря 2018 года в период с 10 часов 38 минут до 10 часов 40 минут между ФИО1 и Р., находившимися в кв.... г.Набережные Челны, возникла ссора, в ходе которой ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, вырвав с рук металлическую трубу у Р., и используя его в качестве оружия, нанес им один удар последней в область левой половины лица, причинив последней телесное повреждение в виде раны левой половины лица, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и причинила легкий вред здоровью.

В результате умышленных действий ФИО1, согласно заключению эксперта ... у Р. образовалось телесное повреждение в виде раны левой половины лица, зажившее с образованием на ее месте рубца. Данный рубец с течением времени, без хирургического устранения рубца, деформаций, нарушений мимики, либо под влиянием нехирургических методов, не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция), то есть данный рубец является неизгладимым.

Критерий обезображивания лица усматривается на основании общепринятых эстетических представлений о человеческом облике. Рубец на лице оценивается как обезображивающие лицо потерпевшей Р., поскольку четко выделяется на фоне лица, придает лицу неприятный вид, что заметно при общении с потерпевшей. Указанное телесное повреждение является неизгладимым, поскольку с течением времени произойдет значительное изменение рубца в виде побледнений, уменьшения размера, но самостоятельно полностью данный рубец не исчезнет, для его устранения требуется хирургическое вмешательство (проведение пластической операции по косметическим показаниям).

По критерию неизгладимого обезображивания лица, придающему лицу потерпевшей отталкивающий, безобразный внешний вид, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья.

В ходе судебного заседания законный представитель подсудимого ФИО1 – ФИО2 пояснила, что ФИО1 скончался 13 февраля 2019 года, и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с его смертью.

Из медицинского свидетельства о смерти ... и свидетельства о смерти ФИО1 ... следует, что причинами смерти ФИО1 явились: отек мозга, инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий (л.д. 101,102).

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство представителя подсудимого – ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

От потерпевшей Р. и ее законного представителя в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого (осужденного), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Принимая во внимание, что ФИО1 умер 13 февраля 2019 года и его законный представитель не требует реабилитации, суд считает необходимым ходатайство сторон удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с его смертью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, пунктом 1 статьи 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство государственного обвинителя Гайнуллина И.Т., защитника Шакировой Л.Д., законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО2, потерпевшей Р. и ее законного представителя - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Центральны» – уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы законный представитель ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, со дня провозглашения постановления через Набережночелнинский городской суд.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья: И.Р. Адгамов

Секретарь судебного заседания:

Постановление вступило в законную силу 28 мая 2019 года.

Судья: И.Р. Адгамов