Решение № 2-309/2017 2-309/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-309/2017

№ 2-309/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 20 апреля 2017 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Гиргель О.Ю.,

с участием старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Соц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>. Мотивировав исковые требования тем, что он является собственником указанной квартиры, которая была приобретена им в собственность. ФИО4 продал данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и убыл добровольно в неизвестном направлении. Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на вышеизложенное, при этом пояснил, что проживая более ... лет в квартире №, видел, что квартира № находится в непригодном для проживания состоянии, узнав, что собственником квартиры является ФИО1, приобрел у последней данную квартиру, сделал в ней ремонт. Со ФИО4 он не знаком, со слов ФИО1 ФИО4, продав квартиру, уехал из г. Дальнереченска. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по его месту регистрации, возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения судебного извещения.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд определил назначить адвоката Стребкова В.В. в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Стребков В.В., просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у ФИО4 возможно не имеется другого постоянного места жительства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире №, квартира № длительное время пустовала, никто не претендовал на проживание в ней и после того, как ФИО3 сделал в ней ремонт.

Заслушав истца, свидетелей, выслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствие с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» по смыслу положений ч.5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала, принадлежащую ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 купил жилую квартиру, находящуюся по <адрес>.

Согласно п.6 договора, на день оформления договора на вышеуказанную жилплощадь покупателю известно, что в квартире зарегистрирован ФИО4, который сохраняет право постоянного бессрочного пользования данной квартирой (л.д....).

Поскольку право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи, пункт № 6 которого представляет собой соглашение между продавцом и покупателем о сохранении права пользования квартирой за ФИО4, то следовательно к отношениям по вопросу о праве пользования спорной квартирой ответчиком, положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ применены быть не могут. Ответчик членом семьи истца не являлся и не является, между истцом, как собственником квартиры, и ответчиком, как пользователем этой квартиры на основании п.6 договора купли-продажи, фактически имели отношения по найму жилого помещения, то к их отношениям, по аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), должны применяться нормы ст. 83 ЖК РФ.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из пояснений истца, при приобретения данного жилого помещения ответчик в нем не проживал, при этом со стороны истца препятствий по проживанию и пользованию ответчиком квартирой не чинились.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание ФИО4 в спорной квартире было вызвано сменой постоянного места жительства, в связи с чем он утратил право пользования спорной квартирой.

Наличие в договоре условия о сохранении права пользования квартирой за определенными лицами, не порождает права бессрочного пользования жилым помещением у указанных лиц. Кроме того, представленными доказательствами подтверждается, что от своего право пользования спорным жилым помещением ФИО4 отказался добровольно, выехал на другое постоянное место жительства, попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; право на жилище и вытекающие из наличия такого права жилищные правоотношения, должны реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства; злоупотребление правом недопустимо.

Таким образом, спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что ФИО4 вынужденно не проживает по месту регистрации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья В.Н. Герман