Приговор № 1-828/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-828/2020

Дело № 1-828/2020

№
№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника <данные изъяты> адвоката Кацман А.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в начале ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время дознанием не установлено, ФИО2, достоверно зная порядок получения регистрации по месту жительства, находясь около <адрес>, договорился с неустановленным дознанием лицом по имени «ФИО» о постановке на странице № в паспорте на его (ФИО2) имя серии № штампов «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подтверждающие факт законного его проживания на территории РФ, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», главы II Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Заведомо зная о подложности штампов «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, расположенные в паспорте серии № на его имя, ФИО2 использовал данный документ, когда ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно предъявил инспектору ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>» паспорт серии <данные изъяты> на свое имя, в котором имелись поддельные оттиски штампов «<данные изъяты>», которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. нанесены не штампами ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», экспериментальные образцы оттисков которых представлены на экспертизу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Кацман А.С.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 является гражданином другого государства, <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> (п. п. «<данные изъяты>», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Поскольку ФИО2 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести и виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №), в отношении подсудимого не могут быть применены в силу закона, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, подсудимому следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, при этом ссылка на положения ст. 64 УК РФ не требуется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.