Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-219/2017

Дело № 2-219/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 04» апреля 2017 года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

С участием Карталинского городского прокурора в лице ст. помощника прокурора Маркова С.В.,

При секретаре Собяниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в сумме 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец пострадал от хулиганских действий несовершеннолетних детей ФИО2- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые 11.06.2014 года около 21 часа неоднократно звонили истцу в дом, вынуждали выбегать его на улицу, при этом сами дети скрывались. В последующем истец смог задержать детей, при этом родители вместо того, чтобы пресечь незаконные действия детей, наоборот поощряли их. Истец был привлечен к ответственности, назначено наказание в виде штрафа в 5000 руб., по истечении 2,5 лет ответчик обратилась в суд о взыскании с истца компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей. Истец является инвалидом 3 группы по сердечно-сосудистому заболеванию, он перенес стресс, незаконные действия истца нанесли вред здоровью ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, поддержав обоснования, указанные письменно. Дополнительно указал, что в больницу он в связи с ухудшением состояния здоровья не обращался, т.к. знает свое заболевание, однако был вынужден увеличить дозу приема лекарств. Подтвердил, что к нему судебные приставы из Карталинского ГОСП по вопросу выплаты взысканной компенсации морального вреда в сумме 4000 руб., не обращались.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, указав в возражение, что в сентябре 2014 года ФИО1 мировым судьей Судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области был осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. Инцидент произошел ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 умышленно «оттоскал» ее несовершеннолетних детей- ФИО4 ФИО4 и ФИО5 за уши. В последующем она действительно предъявляла в Карталинский городской суд иск о взыскании с ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с преступлением, было взыскано ДД.ММ.ГГГГ решением суда компенсация морального вреда в сумме 4000 руб., т.е. по 2000 руб. каждому ребенку. Ни каких действий или незаконных действий со стороны ФИО2 по отношению к ФИО1 совершено не было, с ним ни кто не общается, ухудшение здоровья могло наступить в связи с тем, что истец употребляет спиртные напитки, за что был лишен водительских прав в декабре 2016 года. Ответчик проживает по соседству с истцом и ни когда не видела, чтобы к нему приезжали врачи или автомобиль скорой помощи.

Суд, заслушав участников процесса, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела находит, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, гражданин вправе требовать компенсации морального вреда с причинителя вреда, если нарушены личные неимущественные права гражданина лицом, причинившим такой вред, требования о компенсации морального гражданин вправе заявить самостоятельно, вне зависимости от требований материального права.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Наличие вины нарушителя - необходимое условие для наступления обязательства по компенсации морального вреда. Лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, это происходит и при отсутствии вины.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения ( например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся правонарушении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного принципа на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. В случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом, лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в соответствие с ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гола около 21 часа, находясь в бытовом вагончике, расположенном возле двора <адрес> в <адрес> умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватил пальцами кисти левой руки за правое ухо малолетнюю ФИО4, пальцами правой руки схватил за левой ухо малолетнюю ФИО5 и стал их тащить из своего бытового вагончика, то есть нанес малолетним ФИО4 и ФИО5 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. ФИО1 назначено наказание по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованного сторонами вступившего в законную силу установлено, что по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, с ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в сумме 4 000 рублей, т.е. по 2 000 руб. в пользу каждой.

Из медицинской амбулаторной карты ФИО1, представленной по запросу суда МУЗ « Карталинская городская больница» следует, что за период с января 2015 года по февраль 2015 года истец обращался в мед.учреждение за оказанием медицинской помощи, однако обращений по поводу ухудшения состояния здоровья по причине незаконных действий со стороны ФИО2, не имеется.

Также суд считает необходимым учесть, что истец в судебном заседании не оспаривал, что в медучреждение за оказанием ему медицинской помощи по вопросу ухудшения состояния здоровья в период с 2016 года по настоящее время, не обращался.

Таким образом, в судебное заседание стороной истца не было представлено достаточных, достоверных доказательств причинения ему морального вреда (нравственных и физических страданий ) ответчиком ФИО2 причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями у ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено. Как было установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 обращалась с заявлением в полицию, с исковым заявлением в Карталинский городской суд с иском с целью защитить

нарушенные права своих несовершеннолетних детей, намерений причинить вред ФИО1 в действиях ответчика не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Крафт