Решение № 2-573/2019 2-573/2019~М-591/2019 М-591/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 2-573/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 29 ноября 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Шелиховой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора г. ФИО3 Фауканурова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указал, что 18.06.2019 ответчик, имея при себе заряженное охотничье ружью, используя малозначительный повод, направил ружье на ответчика, высказывая при этом слова угрозы убийством, после чего произвел один выстрел. Вследствие преступных действий ответчика истец испытал страх за свою жизнь, так как в тот момент выполнял порученную ему работу, а ответчик находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. Истец испытывал физические и нравственные страдания. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО3 от 12.09.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за угрозу убийством в адрес истца. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Безымянный Ю.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считал, что уже понес наказание за совершенное преступление, назначенное приговором суда.

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» - поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате преступных действий ФИО2, квалифицированных судом по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которых он признан виновным вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО3 от 12.09.2019, потерпевший Безымянный Ю.Е., учитывая что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя крайне агрессивно, высказывал в его адрес угрозу убийством, при этом произвел выстрел из ружья, воспринял его действия как реальную угрозу убийством, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

В силу ст. ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в результате преступных виновных действий ФИО2, истцу были причинены нравственные страдания, тогда как здоровье человека понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, а также с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город ФИО3 в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город ФИО3 в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-573/2019 (УИД:89RS0006-01-2019-000854-86) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.