Решение № 12-452/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-452/2018Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения 12-452/2018 по делу об административном правонарушении 04 июня 2018 года г.Нижневартовск Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении КИ.ой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КИ.ой И. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2018 года Постановлением Врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2018 года за нарушение п. 6.2 ПДД РФ на основании ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, КИ.а И.В. привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что она <дата> в 13:56:06 на перекрестке <адрес> и <адрес> в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Ленина в направлении от ул. Маршала Жукова к ул. Чапаева, проехала указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. КИ.а И.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что правила дорожного движения не нарушала. КИ.а И.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора и должна была закончить маневр. Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, подавшее жалобу, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в котором указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора. В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. Нарушение водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указанного правила, было зафиксировано при помощи специального технического средства «Одиссей», работающего в автоматическом режиме. В постановлении о привлечении КИ.ой И.В. к административной ответственности указан номер сертификата технического средства. В связи с чем, достоверность сведений, полученных с его помощью, у судьи сомнений не вызывает. На представленной видеозаписи, произведенной с помощью технического средства, четко видно как водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Ленина в направлении от ул. Маршала Жукова к ул. Чапаева проезжает указанный перекресток, когда дополнительная секция погасла, т.е. движение в направлении, регулируемом данной секцией было запрещено. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2018 года № КИ.а И.В. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 08.02.2018 года. Таким образом, КИ.а И.В. повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В целом доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2018 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, Жалобу КИ.ой И. В. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении Врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 от 24 апреля 2018 года №, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения. DVD-диск, представленный ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд. Судья Т.К. Коваленко Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Коваленко Т.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |