Приговор № 1-169/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-169/2018

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 26 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дамбиевой Т.В., единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П., Х., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Тармаева П.И., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевших П., П., при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2017 года около 03 часов в <адрес> 113 квартале <адрес>, ФИО2, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П., П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана куртки, висевшей на спинке кресла в спальной комнате денежные средства в сумме 36000 рублей, с туалетного столика в спальной комнате - фен марки «Rowenta» CV4555 стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 36000 рублей и материальный ущерб потерпевшей П. на сумму 1000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину признала частично, указав, что с 28 на 29 число с подругой К. встретилась с П. возле магазина «Выстрел», далее подъехали к магазину, где ждали П.. Затем они поехали к другу П. в 110 квартал, туда же приехал его знакомый М.. Затем они вчетвером поехали к П. домой, где сидели в зале, выпивали спиртное. В другие комнаты, кроме туалета, они не заходили. Затем М. ушел на работу. Около 2-3 часов ночи они поругались с К., и последняя ушла. Когда у них с П. все получилось, тот лег и уснул. Она пошла в его комнату, чтобы переодеться, поскольку П. давал ей свои вещи. Она не знала, что у П. есть деньги. В комнате она увидела куртку, в которой в наружном кармане находились деньги в сумме 9000 рублей, и забрала их. Около 23 часов, когда она мыла голову, П. ей сказал, что у матери на столе лежит фен, но она фен не использовала. Позднее она увидела этот фен, и забрала его. Она вышла из дома П., уехав домой. Украшения из шкатулки она не брала. Между ней и П. никаких финансовых обязательств не имеется.

Потерпевший П. показал, что с ФИО2 он познакомился на сайте знакомств, они с ней переписывались, он встречался с ней 1-2 раза, при этом ФИО4 представлялась другим именем. 28 октября 2017 года он созвонился с ФИО4 и договорился с ней о встрече. В вечернее время он встретил ФИО4 с ее подругой около магазина «Выстрел». Они подъехали к магазину «Абсолют», где он купил продукты, спиртное - вино, водку, и они поехали 113 квартал на квартиру его знакомого, который в тот период находился в командировке. К 22 часам приехал его знакомый М., далее они поехали к нему домой. Они сидели и выпивали спиртное в зале, все находились рядом, никто не отлучался. Около 23 часов ушла подруга ФИО4. Примерно в 00 часов - 01 часов ушел домой М., ФИО4 осталась с ним. В какой-то момент он задремал на диване, в этот момент ФИО4 взяла деньги, фен и украшения, но этого он не видел. Он проснулся от стука двери, замкнул дверь и стал наводить порядок в квартире. В кармане куртки, которая висела на стуле, у него не оказалось 36000 рублей, которые ранее там были. Он знал, что у него есть эти деньги, в магазине тратил деньги не из этой суммы. На отсутствие фена и украшений у матери в комнате, он не обратил внимание. 36000 рублей для него значительная сумма, поскольку доход у него примерно 15000 рублей. Фен и украшения, принадлежащие его матери, находились в комнате матери. Между ним и ФИО4 никаких финансовых обязательств не имеется.

Потерпевшая П. показала, что она уезжала на лечение в Алтайский край, вернулась 09 ноября 2017 года. В доме оставался сын П. Ее муж проживает постоянно в ДНТ «Ранет». По телефону ее муж сообщил, что у них украли деньги и фен. По приезду из санатория она обратила внимание, что шкатулки сдвинуты и приоткрыты, были пустые. У нее похищены: гарнитур серебряный из цепи длиной 60-70 см с подвеской из камня нефрит, серьги с камнем нефрит, позолоченная брошь в виде «Жар-птицы», украшенная множеством камней «феонит» оранжевого цвета, нитка бус черного цвета из камня «оникс» со сломанной застежкой, браслет из натуральных камней агата и яшмы, гарнитур из нитки бус из камня «нефрит», одна серьга с камнем «нефрит», колье из желтого металла с камнями «рубин», кулон в виде «ящерицы» из нефрита в черном шнурке, застежка для болеро из металла золотистого цвета, фен «Rowenta» модель CV4555. Общая сумма ущерба составляет 19 550 рублей. Ущерб для нее значительный, поскольку является пенсионеркой, получает пенсию в размере 8803 рублей. Ее сын П. очень общительный и доверчивый, спиртное выпивает по выходным, друзья к нему приходят не часто.

Свидетель М. суду показал, что 28 числа 2017 года он встретился в с П., который был со своими знакомыми девушками, и они пошли к нему домой, где распивали спиртное в зале. Он находился в квартире с 22 до 00-30 часов. П. выходил в комнату, ФИО4 передвигалась из комнаты в кухню. Затем он ушел домой, в квартире оставались ФИО4 и ее подруга. Позднее П. рассказал, что у него украли деньги, при этом сумму не называл, затем сказал, что у них украли фен.

Свидетель К. показала, что встретилась с подругой ФИО4 и ее парнем, сидели у него дома, выпивали спиртное. Через 30 минут приехал друг П., и ушел ближе к 23-24 часам. Они сидели в зале, если передвигались, то только с П., в спальни она не заходила. Затем у них с ФИО4 на кухне произошел конфликт на почве ревности. Она сказала П., что не хочет ругаться, П. проводил ее до двери, и она ушла. С собой она ничего не брала.

Судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела:

Заявление П. от 01 ноября 2017 года о том, что с 28 на 29 октября 2017 года примерно в 12 часов у него похищена сумма 36000 рублей, фен стоимостью 1800 рублей. К нему приходили домой девушка с подругой, они выпивали, он заснул (л.д.8);

протокол осмотра места происшествия от 22 декабря 2017 года об осмотре <адрес>. Вход в квартире через металлическую дверь без повреждений. В зале расположено кресло, мебельная стенка, угловой диван. В кухне кухонный гарнитур техника. В спальне дверь без повреждений, имеется мебель, компьютер, офисное кресло. Со слов потерпевшего П. на данном кресле висела куртка, из кармана которой похищены денежные средства в сумме 36000 рублей. В другой спальной комнате дверь без повреждений, имеется кровать, туалетный столик, на котором стоят две шкатулки. Со слов потерпевшего П. с данного туалетного столика похитили фен «Rowenta», принадлежащий его матери, из шкатулок - украшения (л.д.15-18);

Протокол выемки от 21 декабря 2017 года о выемке у ФИО2 фена «Rowenta», протокол осмотра от 21 декабря 2017 года – осмотрен фен «Rowenta» модель CV4555 (л.д.28-32);

Личность ФИО2 установлена <данные изъяты>

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Вина ФИО4 подтверждается частично ее показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевших П., П., свидетелей К., М., протоколом выемки у ФИО4 похищенного фена.

Потерпевший П. стабильно в ходе следствия пояснял, что у него в куртке, которую он оставил в спальне, находились денежные средства в сумме 36 000 рублей, указанные денежные средства он не тратил. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего суд не установил, поскольку они частично согласуются с показаниями ФИО4. Из показаний свидетелей К., следует, что в спальни она не заходила. ФИО4 в суде не отрицала хищение денежных средств из куртки П., висевшей на стуле в спальне, не согласна с размером похищенных денежных средств. Показания ФИО4 в части размера похищенных денежных средств суд оценивает критически.

Суд считает необходимым уменьшить объем предъявленного обвинения, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих хищение подсудимой имущества потерпевшей П. в виде украшений из шкатулки в спальне, не имеется. Согласно показаниям П., его заявлению о преступлении, последний обнаружил после ухода ФИО4 отсутствие денежных средств 36000 рублей и фена. Из показаний свидетеля М. следует, что П. ему сообщил о краже денег и фена. Из показаний потерпевшей П. следует, что пропажу украшений она обнаружила в начале ноября 2017 года после приезда с отдыха, в это время сын проживал один, муж проживал на даче. Данные показания потерпевшей подтверждают факт совершения преступления, но не указывают на причастность к нему ФИО4. Так, согласно протоколу выемки ФИО4 добровольно выдала похищенный фен. Из показаний ФИО4 следует, что он взяла только фен, украшения из шкатулки она не брала. В этой части суд считает, что оснований не доверять показаниям ФИО4 не имеется. Суд считает, что пропажа украшений потерпевшей П. при других обстоятельствах не исключается. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого, толкуются в его пользу.

С учетом показаний потерпевшего П., его материального положения, суд считает, что причиненный ущерб в размере 36000 рублей для него является значительным. В связи с указанным является доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой ФИО4 суд не установил, суд признает подсудимую вменяемой.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие судимости, добровольную выдачу похищенного фена, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Принимая во внимание личность подсудимой, ее материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает в целях исправления и перевоспитания ФИО2 наказание в виде обязательных работ. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск П. к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 36000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме. Гражданский иск П. в сумме к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 19550 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет частично в сумме 1000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 2475 рублей, выплачиваемые адвокату Тармаева П.И. оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с подсудимой ФИО2 Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск П. к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 36000 рублей. Гражданский иск П. к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу П. 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: фен оставить у потерпевшей П.

Процессуальные издержки в сумме 2450 рублей, выплачиваемые адвокату Тармаеву П.И. за оказание юридической помощи по назначению, взыскать с осужденной ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Дамбиева Т.В.

Копия верна: