Решение № 2А-2118/2025 2А-2118/2025~М-1347/2025 М-1347/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-2118/2025

Дело № 2а-2118/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-003898-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7, ФИО8, врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов города Уфа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО9, Ленинскому районному отделению судебных приставов города Уфа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия по погашению задолженности в рамках исполнительных производств, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением Ленинскому районному отделению судебных приставов города Уфа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия по погашению задолженности в рамках исполнительных производств №-ИП от 11 марта 2024 года, №-ИП от 25 апреля 2024 года, №-ИП от 26 июля 2024 года, взыскании убытков в размере 136025 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве Ленинского РО СП г.Уфы ГУФССП по РБ находятся исполнительные производства №-ИП от 11 марта 2024 года, №-ИП от 25 апреля 204 года, №-ИП от 26 июля 2024 года о взыскании с должника ООО «Тикетмастер» задолженности в пользу ФИО10 В период нахождения производств на исполнении, ФИО10 денежных средств не получила. 20 марта 2024 года, 20 мая 2024 года судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о списании денежных средств со счета и снятии ареста, по которому денежные средств не поступили. Указанные обстоятельства повлекли причинение убытков ФИО10

В дальнейшем к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РО СП г.Уфы ФИО7 и ФИО8, врио начальника РО СП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО9, ГУФССП по РБ и заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству: МИФНС по управлению долгом, ФИО2, Казначейство России, ИФНС № 15 по г. Москве, ИФНС № 29 по г. Москве, ФИО3, ФИО4, ГБУ Республики Башкортостан "Конгресс-Холл", ФИО5, ФИО6, ФИО11 А.ович, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО "Российское Авторское общество", ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение…12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве…17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1,2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Уфы ФИО21 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Тикетмастер» о взыскании задолженности в размере 79500 руб. в пользу ФИО10 (исполнительный лист ВС № от 13 февраля 2024 года).

По постановлению от 14 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Уфы ФИО21 наложен арест на денежные средства должника ООО "Тикетмастер", находящиеся на счете Счет N40№, открытом в филиале "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", на общую сумму 79 500,00 руб.

Обязан филиал "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю размер денежных средств должника, арестованных на счете.

Также 14 марта 2024 года по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы ФИО21 наложен арест на денежные средства должника ООО "Тикетмастер", находящиеся на счете Счет N40702810923000072633, открытом в Акционерном обществе "Райффайзенбанк", на общую сумму 79 500,00 руб.

Обязано Акционерное общество "Райффайзенбанк" незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю размер денежных средств должника, арестованных на счете.

20 марта 2024 года по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы ФИО21 снят арест с денежных средств, находящихся на счете №, открытом в АО "АЛЬФА-БАНК", с обращением взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N40№.

Установлено, что 16 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Уфы ФИО8 возбуждено исполнительное производство №56579/24/02004-ИП в отношении должника ООО «Тикетмастер» о взыскании задолженности в размере 35000 руб. в пользу ФИО10 (исполнительный лист ВС №106600784 от 25 апреля 2024 года).

По постановлению от 17 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Уфы ФИО21 наложен арест на денежные средства должника ООО "Тикетмастер", находящиеся на счете Счет N40№, открытом в филиале "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", на общую сумму 35000 руб.

Обязан филиал "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю размер денежных средств должника, арестованных на счете.

Также 17 мая 2024 года по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы ФИО21 наложен арест на денежные средства должника ООО "Тикетмастер", находящиеся на счете Счет N40702810923000072633, открытом в Акционерном обществе "Райффайзенбанк", на общую сумму 35000 руб.

Обязано Акционерное общество "Райффайзенбанк" незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю размер денежных средств должника, арестованных на счете.

20 мая 2024 года по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы ФИО21 снят арест с денежных средств, находящихся на счете №, открытом в АО "АЛЬФА-БАНК", с обращением взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N40№.

10 июня 2024 года по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы ФИО21 снят арест с денежных средств, находящихся на счете N40№, открытом в Акционерном обществе "Райффайзенбанк", с обращением взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N40№.

Установлено, что 12 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Уфы ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Тикетмастер» о взыскании задолженности в размере 21525 руб. в пользу ФИО10 (исполнительный лист ВС № от 26 июля 2024 года).

По постановлению от 13 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Уфы ФИО21 наложен арест на денежные средства должника ООО "Тикетмастер", находящиеся на счете Счет N40№, открытом в филиале "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", на общую сумму 21525 руб.

Обязан филиал "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю размер денежных средств должника, арестованных на счете.

Также 13 августа 2024 года по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы ФИО21 наложен арест на денежные средства должника ООО "Тикетмастер", находящиеся на счете Счет N40№, открытом в Акционерном обществе "Райффайзенбанк", на общую сумму 21525 руб.

Обязано Акционерное общество "Райффайзенбанк" незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю размер денежных средств должника, арестованных на счете.

19 сентября 2024 года по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы ФИО21 снят арест с денежных средств, находящихся на счете N40№, открытом в Акционерном обществе "Райффайзенбанк", с обращением взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N40№.

23 декабря 2024 года по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы ФИО21 снят арест с денежных средств, находящихся на счете №, открытом в АО "АЛЬФА-БАНК", с обращением взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N40№.

Суд обращает внимание, что по всем трем указанным исполнительным производствам на запросы от 14 марта 2024 года, 21 июня 2024 года, 20,27 сентября 2024 года, 08,11,18 октября 2024 года, 08 ноября 204 года, 17,31 января 2025, 17 марта 2025 года судебного пристава –исполнителя о правах ООО «Тикетмастер» на объекты недвижимости, даны ответы об отсутствии сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в МВД по РБ запрашиваемых сведений.

На протяжении всего периода нахождения исполнительных производств направлялись неоднократные запросы в банки («СДМ-Банк» (ПАО), АО «Почта Банк», АО «Банк Интеза» и другие) о наличии счетах открытых на имя ООО «Тикетмастер», на которые данные ответы об отсутствии сведений.

17 июня 2024 года, 14 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Уфы ФИО21 осуществлены выходы по адресу ООО «Тикетмастер»: <...>. Установлено отсутствие организации по адресу. Соседи о такой организации не знают. В дверях оставлено извещение о явке к судебному приставу.

Также 10 марта 2025 года,20 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Уфы ФИО7 осуществлены выходы по адресу ООО «Тикетмастер»: <адрес>. установить директора ФИО22 не удалось. Оставлено извещение о явке к судебному приставу.

Согласно имеющей в материалах исполнительного производства выписке на юридическое лицо, ООО «Тикетмастер» является действующий юридическим лицом, ее адресом является: <адрес>; директором ФИО22

28 марта 2025 года по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы ФИО7 Объединить исполнительные производства от 26.03.2025 №-ИП, от 25.03.2025 №-ИП, от 05.03.2025 №-ИП, от 14.02.2025 №, от 03.02.2025 №, от 22.01.2025 №-ИП, от 18.12.2024 №, от 16.12.2024 №, от 09.12.2024 №, от 02.12.2024 №, от 29.10.2024 №, от 19.09.2024 №, от 26.08.2024 №, от 12.08.2024 №, от 31.07.2024 №, от 24.06.2024 №, от 05.06.2024 №, от 29.05.2024 №, от 16.05.2024 №-ИП, от 16.05.2024 №, от 26.04.2024 №, от 26.04.2024 №, от 18.04.2024 №-ИП, от 10.04.2024 № №, от 22.03.2024 №, от 11.03.2024 №-ИП, от 26.02.2024 №, от 16.01.2024 № от 19.12.2023 №, от 08.12.2023 №, в сводное исполнительное производство и присвоен ему N №.

03 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Уфы ФИО7 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Тикетмастер».

Изложенное свидетельствует, что судебными приставами- исполнителями Ленинского РО СП г.Уфы ФИО21, затем ФИО7 и ФИО8 в целях получения с должника ООО «Тикетмастер» имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительным документа в порядке ст.ст.68,69 Закона об исполнительном производстве вынесены постановления об аресте, обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах в банке, открытых на имя должника. При этом, суд обращает внимание на то, что остаток по счетам составлял 0 руб. и на банки (АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Райффайзенбанк") возложена обязанность незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю размер денежных средств должника, арестованных на счете.

Ввиду отсутствия сведений об имуществе должника ООО «Тикетмастер», «нулевом» остатке на счетах, открытых в банках АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Райффайзенбанк", задолженность перед ФИО10 не погашена.

Как следствие, бездействия со стороны судебного пристава –исполнителя не допущено.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Из материалов дела не следует и судом не установлено, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО21, затем ФИО7 наступили вредные последствия для ФИО10, возникли убытки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об оспаривании бездействия по погашению задолженности в рамках исполнительных производств №-ИП от 11 марта 2024 года, №-ИП от 25 апреля 2024 года, №-ИП от 26 июля 2024 года, взыскании убытков в размере 136025 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании бездействия по погашению задолженности в рамках исполнительных производств №-ИП от 11 марта 2024 года, №-ИП от 25 апреля 2024 года, №-ИП от 26 июля 2024 года, взыскании убытков в размере 136025 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года.