Решение № 2А-2412/2017 2А-2412/2017 ~ М-2439/2017 М-2439/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-2412/2017

к делу <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 30 ноября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества АО «ОТП Банк» к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и к УФССП России по Краснодарском краю о признании незаконными бездействий,

установил:

представитель АО «ОТП Банк» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и к УФССП России по Краснодарском краю о признании незаконными бездействий, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не вынесении и в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 25.06.2017 года по 09.11.2017 года, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 25.06.2017 года по 09.11.2017 года.

В обосновании административных исковых требований представитель административного истца указал, что в Северский РОСП 06.06.2017 года предъявлялся исполнительный документ по делу №2-130/2016, выданный 08.04.2016 года мировым судьей судебного участка №197 Северского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <...> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Факт получения Северским РОСП исполнительного листа 14.06.2017 года подтверждается почтовым уведомлением. До настоящего времени у взыскателя отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Такая информация отсутствует и на официальном сайте ФССП России. Полагает, что старший судебный пристав ФИО3 не осуществила контроль за действиями должностных лиц – судебных приставов Северского РОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Указанные бездействия не обжаловались в УФССП России по Краснодарскому краю. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, в связи с чем права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству нарушены. Указал, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО3 к своим обязанностям, как руководителя подразделения. Незаконность действия старшего судебного пристава Северского РОСП заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – не получение дубликата; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Просит признать бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России ФИО3 незаконными.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что административный истец указал о неполучении им информации о ходе исполнительного производства после направления 06.06.2017 года в Северский РОСП исполнительного листа, хотя о поступлении исполнительного документа в Северский РОСП АО «ОТП Банк» было известно с 14.06.2017 года. Указала, что АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском за пределами установленного ст. 219 КАС РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Административным истцом не представлены доказательства обращения в Северский РОСП с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Кроме того, ФИО3 как начальник Северского РОСП – старший судебный пристав приступила к своим обязанностям 23.10.2017 года, в связи, с чем не может нести ответственность за несвоевременную регистрацию исполнительных документов, поступивших в Северский РОСП до 23.10.2017 года (л.д. 41-42).

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, изучив административное исковое заявление, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №197 Северского района Краснодарского края от 08 апреля 2016 года с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №<...> от <...> по состоянию на 18.02.2016 года в размере 39 301 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 689 рублей 53 копейки (л.д. 4).

Указанный судебный приказ был направлен взыскателем АО «ОТП Банк» в адрес Северского РОСП УФССП России Краснодарского края 07.06.2017 года и согласно почтовому уведомлению получен Северским РОСП 14.06.2017 года (л.д. 3).

На основании п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Из материалов исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком по запросу суда, следует, что исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения задолженность в размере 39 991 рубль 51 копейка в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 20.11.2017 года.

Согласно списку почтовых отправлений следует, что 22.11.2017 года копия указанного постановления была направлена взыскателю АО «ОТП Банк» по адресу: <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 21.11.2017 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

Частью 3 ст. 219 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из текста административного искового заявления, а также приложенного к административному иску почтового уведомления следует, что взыскателю с июня 2017 года стало известно о поступлении его заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа на исполнение в Северский РОСП.

Учитывая, что с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО3 АО «ОТП Банк» обратился в суд 15.11.2017 года, в порядке подчиненности с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не обращался, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом доказательств наличия причин, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, АО «ОТП Банк» не представлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества АО «ОТП Банк» к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и к УФССП России по Краснодарском краю о признании незаконными бездействий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Председательствующий А.О. Таран