Приговор № 1-125/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-125/2026

Дело № 1-125/2026

64RS0046-01-2026-000826-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Озеровой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Шитовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лунина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Саратову № 197 л/с от 20 октября 2025 года Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Саратову, с 20 октября 2025 года (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1).

Согласно должностному регламенту сотрудника полиции Потерпевший №1, утвержденному командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Саратову, Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции». В обязанности Потерпевший №1 входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц подозреваемых в их совершении, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.

В период времени с 18 часов 00 минут 12.12.2025 до 06 часов 00 минут 13.12.2025 сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляли охрану общественного порядка, несли службу на территории Ленинского района г.Саратова.

12.12.2025, в примерный период времени с 19 часов 50 минут по 21 час 30 минут, более точное время не установлено, в ходе патрулирования территории Ленинского района г. Саратова, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились у <адрес>, где ими был замечен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая данными своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Увидев данные противоправные действия ФИО1, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, с целью пресечения административного правонарушения, действуя правомерно, в соответствии с законом «О полиции» и своими должностными обязанностями, подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и разъяснили ФИО1 суть совершаемого им административного правонарушения и потребовали от последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность, а затем проследовать в ОП №4 в составе УМВД РФ по г. Саратову для привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение. После чего, ФИО1 совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 на служебном автомобиле проехали в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, расположенный по адресу: <...>, где был составлен протокол об административном правонарушении.

После составления протокола об административном правонарушении и после выхода из ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, 12.12.2025, в примерный период времени с 19 часов 50 минут по 21 час 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у служебного автомобиля, расположенного <адрес>, не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции о доставлении в СПЗЛ ОП №-1 в составе УМВД РФ по г. Саратову, сложились неприязненные отношения к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1

В указанное время в указанном месте у ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, с целью умаления авторитета правоохранительных органов и государства путем унижения чести и достоинства сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в примерный период времени с 19 часов 50 минут по 21 час 30 минут 12.12.2025, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у служебного автомобиля, расположенного у <...> действуя умышленно, понимая и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, нанес удар левой рукой в область груди последнего, причинив, тем самым последнему физическую боль.

После этого, к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства и он был доставлен в СПЗЛ ОП №1 в составе УМВД РФ по г. Саратову.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный и физический вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 12.12.2025 примерно в 14 часов 00 минут он, находился на улице около своего места жительства по адресу: <адрес>, где встретил своего соседа, с которым употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии опьянения. 12.12.2025 года примерно в 18 часов 00 минут сосед решил пойти домой, а он решил его проводить, после чего они пошли в сторону остановки общественного транспорта ВСО г. Саратова. Проводив его до вышеуказанной остановки, он пошел обратно домой. В указанное время из-за выпитого алкоголя у него была нарушена координация движения, он сильно жестикулировал руками, громко разговаривал, кроме того, от него исходил резкий запах алкоголя. В этот же день примерно в 19 часов 55 минут он шел мимо <адрес><адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, имели нагрудные знаки отличия, погоны, шевроны, то есть было очевидно, что они являются сотрудниками полиции. Сотрудники полиции представились, показали свои служебные удостоверения, однако он не запомнил их анкетные данные. Позднее ему стало известно, что сотрудников полиции зовут Потерпевший №1 и Свидетель №1 Сотрудники полиции пояснили ему, что он своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а именно находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и неопрятном внешнем виде, в связи с чем он должен поехать с ними в отдел полиции, для составления административного материала. Понимая, что он совершил административное правонарушение, он беспрепятственно согласился проехать в отдел полиции №4, где в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Ему также было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, в результате чего у него состояние алкогольного опьянения было установлено. После этого, при выходе из отдела полиции №4, ему сообщили о том, что сейчас они должны проехать в специальное помещение для задержанных лиц отдела полиции №1, где он должен остаться до утра. Он в отдел полиции ехать не хотел, в связи с чем начал сопротивляться. В процессе посадки в служебный автомобиль из-за того, что он не хотел быть задержан до утра и не желал следовать с сотрудником полиции, а также проводить свое личное время в отделе полиции, то он начал высказывать свое недовольство по данному поводу, начал жестикулировать руками, вести себя агрессивно и возбужденно, так как был зол на сотрудника полиции. В ответ на это сотрудники полиции попросили его успокоиться и добровольно проследовать с ними к служебному автомобилю. Сотрудники полиции предупредили его, что в случае невыполнения их законных требований, они вправе применить к нему физическую силу и специальные средства. Он понимал, что Потерпевший №1 как сотрудник полиции выполняет свои должностные обязанности, а именно пресекает административное правонарушение, которое он совершал, однако ему тогда было без разницы, он сильно его разозлил. Он не стал успокаиваться, проигнорировал предупреждение со стороны сотрудников полиции и продолжил активно выражать свое недовольство. Исходя из личной неприязни к Потерпевший №1, сложившейся у него на почве исполнения им своих должностных обязанностей, он решил его оттолкнуть, а именно он нанес удар левой рукой в область груди, сотруднику полиции.

После его действий сотрудник полиции ему пояснил, что его действия попадают под состав преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. Когда он наносил удар сотруднику полиции Потерпевший №1, он понимал, что тот является представителем власти, однако ему было это все равно, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, злым, и никуда не хотел с ними ехать, он не хотел. Вину признает в полном объеме (том 1 л.д. 101-105, 124-129).

Показаниями потерпевшего - сотрудника полиции Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 18 часов 00 минут 12.12.2025 до 06 часов 00 минут 13.12.2025, согласно постовой ведомости он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по Ленинскому району г. Саратов в наряд на маршрут патрулирования совместно с командиром отделения 2 взвода (мобильного) 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову старшим сержантом полиции Свидетель №1 Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, на форме имелись шевроны, нагрудные знаки, у них имелись специальные средства и огнестрельное оружие.

12.12.2025 примерно в 19 часов 57 минут у <адрес>, они заметили мужчину, у которого имелись нарушения в координации, неопрятный внешний вид, они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. В ходе беседы с гражданином от него исходил резкий запах спиртного из полости рта. Мужчина представился как ФИО1, после чего они разъяснили гражданину его вид правонарушения и ими было предложено совместно проехать в ОП N?4 в составе УМВД России по г. Саратову, для установления его личности и составления на него административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. После составления административного материла, при выходе из ОП N? 4 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО1 стал вести себя очень агрессивно, категорически отказывался пройти с ними в служебный автомобиль, хотя они все ему разъясняли и объясняли, но он все равно отказывался их слушать, все время кричал и затем, нанес ему удар левой рукой в область его груди. Он сразу же предупредил, что его действия подпадают под состав преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ (том 1 л.д. 59-64).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 18 часов 00 минут 12.12.2025 до 06 часов 00 минут 13.12.2025, согласно постовой ведомости он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по Ленинскому району г. Саратова в наряд на маршрут патрулирования в составе автомобильного патруля совместно с инспектором (патрульно-постовой службы) 2 взводы (мобильного) 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г. Саратову Потерпевший №1. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, на форме имелись шевроны, нагрудные знаки, у них имелись специальные средства и огнестрельное оружие.

12.12.2025 примерно в 19 часов 57 минут у <адрес>, они с Потерпевший №1 заметили мужчину, у которого имелись нарушения в координации, неопрятный внешний вид, они подошли к нему, представились, предъявили удостоверение сотрудника полиции. В ходе беседы от него исходил резкий запах спиртного из полости рта. Мужчина представился как ФИО1, после чего ими было предложено ему совместно проехать в ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову, для установления его личности и составления на него административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ.

После составления административного материла и при выходе из ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову для доставления ФИО1 в СПЗЛ ОП № 1 в составе УМВД РФ г. Саратову ФИО1 стал вести себя агрессивно, категорически отказывался пройти с ними в служебный автомобиль и после чего, находясь на улице у отдела полиции № 4 нанес Потерпевший №1 удар левой рукой в область груди Потерпевший №1, на что последний предупредил, что его действия подпадают под состав преступления предусмотренного ст. 318 УК РФ (том 1 л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 12.12.2025 примерно в период времени с 20 часов 10 минут он находился со своим другом Свидетель №3 у <адрес>, увидели, что неизвестный им мужчина, который тоже стоял у <адрес>, имел неустойчивую позу, шаткую походку. Речь данного гражданина была невнятной и заторможенной. Как позже они узнали это был ФИО1 Затем они заметили, как к мужчине подошли два сотрудника полиции, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, имеющими на своей форме шевроны, нагрудные знаки, специальные средства и огнестрельное оружие, то есть сразу было понятно, что данные молодые люди являются сотрудниками полиции. В последствии их имена им стали известны, как Потерпевший №1 и Свидетель №1 Насколько им было слышно, так как они находились недалеко от данного мужчины, сотрудники представились данному мужчине, предъявили ему свои служебные удостоверения, но он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и тогда сотрудники полиции сказали ФИО1, что ему необходимо проехать в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову для составления протокола административного правонарушения, потому что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. После чего, данные сотрудники полиции подошли к ним, а затем, предложили проехать им совместно с ними в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову для составления протокола административного правонарушения, потому что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сотрудники полиции попросили их быть в качестве свидетелей, на что они согласились и совместно с сотрудниками полиции проехали в ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову.

После составления административного???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J??????????????Ё?Ё??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*?*?????z????????????G???????????G ??????????G?????????G???????????????G???????????G?????????G??????????????G????????????G?????

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, аналогичными по содержанию показания свидетеля Свидетель №2, об обстоятельствах их участия в качестве свидетелей при задержании ФИО1 сотрудниками полиции, доставлении ФИО1 в отдел полиции, а также об обстоятельствах, при которых ФИО1 нанес удар левой рукой Потерпевший №1 в область груди (том1 л.д.84-86).

Суд находит показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2026, согласно которому, 20.01.2026 осмотрен участок местности у <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал рукой на место, где 12.12.2025 в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часов 30 минут ФИО1 находясь у служебного автомобиля, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил к нему насилие, а именно нанес левой рукой удар в область груди в связи исполнением им своих должностных обязанностей (том 1 л.д. 68-71);

- заверенной копией протокола об административном правонарушении от 12.12.2025, согласно которому ФИО1, 12.12.2025 в 19 часов 57 минут у <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил резкий запах алкоголя, координация движений у него была нарушена, речь невнятная. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (том 1 л.д. 17-18);

- заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (том 1 л.д. 26);

- выпиской из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов батальонов полка ППСП УМВД России по г. Саратову, согласно которой Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 с 18 часов 00 минут 12.12.2025 до 06 часов 00 минут 13.12.2025 заступили на охрану общественного порядка и общественной безопасности по <адрес> в составе ПА № (том 1 л.д. 38);

- выпиской из приказа начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову № 197 л/с от 20 октября 2025 года, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (кавалериста) кавалерийского отделения батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову по контракту с 20 октября 2025 года (том 1 л.д. 28);

- заверенной копией должностного регламента сотрудника полиции Потерпевший №1, утвержденная командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Саратову, Потерпевший №1 является сотрудником полиции, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; а так же обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, скверах, в парках и других общественных местах. В своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, в том числе Федеральным законом от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами. В обязанности Потерпевший №1 входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений, составление протоколов об административном правонарушении и другие обязанности (том 1 л.д. 29-37);

- заявлением Потерпевший №1 от 13.12.2025, согласно которому Потерпевший №1 просить привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 12.12.2026 в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у служебного автомобиля, расположенного у <адрес>, применил в отношении него насилие, а именно ударил его левой рукой в область груди, чем причинил ему физическую боль и унизил его честь и достоинство (том 1 л.д. 53).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что подсудимый умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что потерпевший Потерпевший №1 является должностным лицом - сотрудником полиции, осуществляющим функции представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключением эксперта № 73 от 29 января 2026 года ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния, в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а обнаруживал врожденное слабоумие в виде легкой умственной отсталости и был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 в настоящее время обнаруживает врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости, имеющиеся психические нарушения выражены незначительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права (том 1 л.д. 94-95).

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения эксперта, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие малолетних детей.

При этом суд не усматривает основания для признания смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку каких-либо действий, которые способствовали скорейшему расследованию указанного уголовного дела со стороны ФИО1 не предпринималось, последний лишь давал признательные показания, факт его причастности к совершению указанного преступления был установлен не в связи с совершением последним активных и добровольных действий по своему изобличению, значимой информации для раскрытия и расследования указанного уголовного дела ФИО1 также не представил органам предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 12 декабря 2025 года употреблял спиртные напитки, что подтверждается в том числе показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, что подтверждается исследованными материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого, существенным образом повлияло на принятие им решения о совершении преступлений, поскольку обострило его эмоции, резко снизив самоконтроль за своим поведением и повлияло на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения, в связи с чем, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете на врача психиатра, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, а также другие данные о его личности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие постоянного места жительства, учитывая, его материальное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Напольниковой Е.В., осуществлявшей по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 6266 рублей на основании постановления следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Саратова СУ СК РФ по Саратовской области, которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Напольниковой Е.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 6266 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения (полного или частичного) ФИО1 от выплаты судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: ИНН №, КПП № УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет №), р/счет 03№ в отделении Саратов банка России, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя 417 116 03132 019 000 140, УИН 41№, назначение платежа: «оплата штрафа по уголовному делу №».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6266 (шесть тысячи двести шестьдесят шесть) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику Напольниковой Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Е.А. Шеломенцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>