Решение № 2-3479/2018 2-3479/2018~М-3337/2018 М-3337/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3479/2018

Дело № 2-3479/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» в лице ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указано, что 25.12.2017 у дома № 1-а по ул. Вокзальной в г.Пскове произошло ДТП с участием автомобиля «BMW», госномер ******, застрахованного по договору КАСКО в АО «СОГАЗ», под управлением С., и автомобиля «Лада Калина», госномер ******, под управлением ФИО1, который нарушил п. 8.6 ПДД.

В связи с обращением страхователя В. АО «СОГАЗ», признав случай страховым на условиях полной гибели ТС, выплатило страховое возмещение в сумме 900 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в АО «МАКС», который возместил истцу причиненные убытки в размере лимита ответственности по полис ОСАГО в сумме 400000 руб.

Основываясь на положениях ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с причинителя вреда – ФИО1 разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по договору ОСАГО, что составляет 500 000 руб. а также расходов по оплате госпошлины в сумме 8200 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, изложенные в иске обстоятельства не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что 25.12.2017 у дома № 1-а по ул. Вокзальной в г.Пскове произошло ДТП с участием автомобиля «BMW», госномер ******, под управлением С., и автомобиля «Лада Калина», госномер ******, под управлением ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении № 5-53/30/2018, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следует, что ФИО1 совершил нарушение п. 8.6 ПДД, а именно при совершении поворота направо при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со стоящей автомашиной «BMW» /л.д. 12 оборот -13/.

В результате указанного ДТП автомашина «BMW», госномер ******, получила механические повреждения, перечень которых отражен в протоколе об административном правонарушении /л.д. 12/.

На момент ДТП автомобиль «BMW» был застрахован по договору добровольного страхования автотранспортного средства (полис КАСКО № 6617 МР 300011 POF от 17.02.2017) в АО «СОГАЗ», страхователь и выгодоприобретатель – В., период действия договора с 18.02.2017 по 17.02.2018, страховая сумма составила 1500000 руб. /л.д.10/.

28.12.2017 страхователь В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии /л.д. 11 оборот/.

При рассмотрении заявления В. страховщик, организовав осмотр ТС, оценив объем ремонта, установил нецелесообразность его проведения.

04.07.2018 между В. и АО «СОГАЗ» было подписано соглашение к договору страхования, по условиям которого поврежденное ТС страхователь оставляет себе, страховщик по наступившему 25.12.2017 страховому случаю выплачивает страхователю 900000 руб. страховое возмещение /л.д. 17/.

Платежным поручение № 3688545 от 02.08.2018 АО «СОГАЗ» перечислил на счет В. страховое возмещение в сумме 900000 руб. /л.д. 9/.

В силу ст. 965 ГК РФ к АО «СОГАЗ», выплатившему страховое возмещение в указанном размере перешло в пределах выплаченной суммы право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО в размере лимита ответственности 400000 руб.

На основании платежного поручения № 5532 от 29.08.2018 АО «МАКС» произвело выплату по суброгационному требованию АО «СОГАЗ» в сумме 400000 руб. /л.д. 18/.

Таким образом, разница между выплаченным АО «СОГАЗ» страхователю страховым возмещение в сумме 900 000 руб. и выплаченной АО «МАКС» суммой страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации в сумме 500000 руб.

Находя исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 500 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей, всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова