Решение № 12-208/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-208/2018

Дело №12-208/2018


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

при секретаре Сарубалаевой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление {Номер} по делу об административном правонарушении от 20.10.2017, вынесенное заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2017 постановлением {Номер}, вынесенным заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения – 08.10.2017, транспортным средством управлял ее муж – ФИО6

Вместе с жалобой заявителем подано в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, т.к. не смогла подать жалобу в установленный законом срок по причине травмы ноги, что подтверждает приложенной копией выписки врача-хирурга из карты первичного больного.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Нормами КоАП РФ не предусмотрен исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При изложенных обстоятельствах срок апелляционного обжалования данного постановления подлежит восстановлению, а жалоба – рассмотрению по существу.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании отсутствовал.

В этой связи полагаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что 08.10.2017 в 08 часов 50 минут он находился за рулем автомобиля «Фольксваген Гольф», гос.рег.знак <***>, принадлежащем его жене – ФИО1 и нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от {Дата}, {Дата} в 08:50:47 на перекрестке {Адрес} и {Адрес} г. Кирова, водитель транспортного средства «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер} регион, собственником которого является ФИО2, проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение совершено повторно, т.к. 13.02.2017 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которым настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, обязано доказать свою невиновность в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото, и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из исследованной в судебном заседании копии страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ {Номер} от 08.02.2017 к управлению транспортным средством марки «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер} регион, допущены ФИО2, ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании ФИО6 подтвердил, что действительно пользовался автомобилем «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер} регион, собственником которого является ФИО2, в том числе 08.10.2017.

Кроме того, согласно сведениям комплексов видеофиксации, представленным административным органом, 08.10.2017 в 08:55:36 и в 08:56:29, при движении автомобиля «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер} регион, собственником которого является ФИО2, на перекрестке улиц К. Маркса и {Адрес} (по направлению от {Адрес} к ЦУМу), за рулем указанного автомобиля находилась не женщина, а мужчина, что полностью подтверждает доводы ФИО2 о том, что в момент совершения административного правонарушения указанным транспортным средством управлял ФИО8

Таким образом, исследованные данные с достоверностью свидетельствуют, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер} регион, собственником которого является ФИО2, находилось в пользовании другого лица – ФИО6

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление {Номер} по делу об административном правонарушении от 20.10.2017, вынесенное заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Юсупов Т.Ф.