Решение № 2-4005/2019 2-4005/2019~М-2883/2019 М-2883/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-4005/2019

Дело № 2-4005/2019

УИД 35RS0010-01-2019-003923-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Вологды, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды о признании договора аренды действующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым №. В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о расторжении договора аренды. Уведомления от Администрации г. Вологды о расторжении договора аренды не получал, поэтому договор аренды является действующим.

Просит суд признать действия Администрации г.Вологды незаконными, а договор аренды № от 23.03.2008 действующим.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали полностью.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вологды ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Считает, что Администрацией г.Вологды соблюден порядок расторжения договора аренды.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды не явился, о судебном разбирательстве извещен.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об уступке права по договору аренды № от 28.03.2008, согласно которому ФИО1 уступает ФИО2 все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым № площадью 2 935 кв.м. <адрес> с разрешенным использованием: строительство крытых автостоянок боксового типа.

Арендодателем по данному договору является Администрации г. Вологды, а арендатором ФИО2

Исследуемый договор аренды заключен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

07.09.2018 ФИО2 по <адрес> Департаментом имущественных отношений Администрации г.Вологды было направлено уведомление о расторжении договора аренды.

Данное уведомление было направлено по ненадлежащему адресу, так как ФИО2 по данному адресу не проживает.

14.02.2019 ФИО2 по <адрес> Департаментом имущественных отношений Администрации г.Вологды было направлено повторное уведомление о расторжении договора аренды.

Данное уведомление было направлено по надлежащему месту жительства ФИО2

Уведомление было получено ФИО2 19.02.2019 года.

Таким образом, договор аренды земельного участка № от 28.03.2008 в настоящее время является расторгнутым.

Расторжение данного договора осуществлено по приведенным выше правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ, и вопреки доводам истца договор аренды считаться действующим не может.

Возможность отказа арендодателя от договора аренды предусмотрена законом и условиям сделки не противоречит.

В связи с этим доводы истца о необращении ответчика с требованиями о расторжении договора в суд, а также об отсутствии уведомления о расторжении договора судом отклоняются как несостоятельные.

Поскольку арендодатель в установленном порядке направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то требования п.2 ст.610 ГК РФ считаются соблюденными.

Кроме того, форма и содержание уведомления о расторжении договора законом не предусмотрена, поэтому суд считает уведомление, направленное в адрес ФИО2 от 14.02.2019, надлежащим.

16.04.2019 Департаментом имущественных отношений Администрации г.Вологды вновь было направлено уведомление о расторжении данного договора аренды земельного участка.

Суд отмечает, что уведомление от 16.04.2019 является излишним, и правового значения для расторжения договора не имеет.

На основании изложенного суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.05.2019 года.

Судья В.Н. Холминова