Решение № 2А-3134/2017 2А-3134/2017~М-3489/2017 М-3489/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-3134/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-3134/2017 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» к Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании предписания незаконным и его отмене

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» (далее ООО «УИИи СТ-Бурсервис») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области в адрес их организации вынесено предписание №, в соответствии с которым они должны в срок до ДД.ММ.ГГГГг. выплатить ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату окончательного расчета в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Указанное предписание считают незаконным, поскольку при проведении проверки государственный инспектор вышел за пределы своих полномочий. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГг. Государственной инспекции труда в Астраханской области незаконным и отменить его.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

В соответствии с определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании обращения ФИО1 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 в ООО «УИИи СТ-Бурсервис» проводилась внеплановая документарная проверка фактов нарушения трудового законодательства.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГг. и в адрес ООО «УИИи СТ-Бурсервис» вынесено предписание №5 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому на указанную организацию возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГг. выплатить ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату окончательного расчета в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Суд полагает, что это предписание является незаконным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) по спору о выплате дополнительного вознаграждения, оплате простоя работы в ночное время, выходные и праздничные дни, материальной помощи и т.п. рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, поскольку не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от ДД.ММ.ГГГГг., ратифицированной Россией ДД.ММ.ГГГГг., инспектору труда не предоставлено право, выдавать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В данном случае, спор по выплате ФИО1 компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

При таких обстоятельствах предписание № от ДД.ММ.ГГГГг. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области вынесенное в адрес ООО «УИИи СТ-Бурсервис» должно быть признано незаконным и отменено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать предписание Государственной инспекции труда в Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГг. выданное обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: