Постановление № 1-540/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-540/2020

КОПИЯ

№ 1-540/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой - адвоката Дибиргаджиева А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, у К находившейся в зальной комнате <адрес>, принадлежащей ее сестре Б, расположенной по адресу: <адрес>, распивавшей спиртные напитки совместно с сестрой и знакомыми Ц и Д, возник преступный умысел на хищение принадлежащего Д сотового телефона «Samsung Galaxy A 51», лежавшего в зальной комнате вышеуказанной квартиры, на подлокотнике кресла.

В этот момент, при вышеприведенных обстоятельствах, К, находясь в зале вышеуказанной квартиры, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее сестра Б вышла в кухонное помещение вышеуказанной квартиры, а Д и Ц уснули в ходе распития спиртных напитков, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Д и желая их наступления, взяла в свои руки с подлокотника кресла, принадлежащий Д сотовый телефон «Samsung Galaxy A 51» в корпусе черного цвета, IMEI №, №, стоимостью 10 000 рублей.

Сразу после этого, К, удерживая в руках похищенный сотовый телефон «Samsung Galaxy A 51» в корпусе черного цвета, IMEI №, №, с места преступления скрылась, тем самым тайно его похитив и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив Д значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

От потерпевшего Д поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении К в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимая возместила причиненный материальный ущерб и загладила свою вину.

Подсудимая К с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевший, согласилась, пояснив, что потерпевшему ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий к ней потерпевшая не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, К разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержал позицию подсудимой.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление совершенное К относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимая К не судима, совершила преступление впервые, ущерб, причиненный преступлением, возместила потерпевшему в полном объеме, в связи с чем, потерпевший с подсудимой примирились, претензий к ней не имеет, о чем представил суду письменное заявление.

Подсудимая К с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевший, согласна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой К по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: дубликат договора купли – продажи с правом обратного выкупа № от 15ДД.ММ.ГГГГ; светокопию с коробки на сотовый телефон «Samsung Galaxy A 51» – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении К, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К– отменить.

По вступлению приговора в законную вещественные доказательства: дубликат договора купли – продажи с правом обратного выкупа № от 15ДД.ММ.ГГГГ; светокопию с коробки на сотовый телефон «Samsung Galaxy A 51» – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО1