Решение № 2-2532/2024 2-2532/2024~М-2680/2024 М-2680/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-2532/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 июля 2024 года по делу №2-2532/2024

43RS0002-01-2024-003337-93

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав, что 21.09.2023 осуществил перевод денежных средств в пользу ответчика в сумме 50 000,00 руб., поскольку в конце лета 2023 года между сторонами был заключен устный договор о постройке на садовом участке истца ответчиком дачного дома и забора по периметру участка. Однако ответчик получив денежные средства истца, заблокировал телефонные звонки, от общения с истцом уклоняется. Полагая, что сумма неотработанного аванса является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 50 000,00 руб. как неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнительно суду пояснил, что решили с супругой поменять на даче забор и домик, для чего обратились к ответчику. Последний обещал установить забор за неделю, а к ноябрю закончить все строительство. Стоимость работ с учетом материалов стороны определили в размере 550 000,00 руб. Однако к ноябрю строительство закончено не было, стоимость работ увеличилась на 90 000,00 руб. Кроме того, весной, придя на садовый участок, истец с супругой увидели массу недостатков в произведенных ответчиком работах, в связи с чем обратились к ответчику, который их заблокировал, на связь не выходил. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения между сторонами по делу договора бытового подряда на условиях, изложенных истцом в исковом заявлении, документально не подтвержден. Вместе с тем из материалов дела следует, что 21.09.2023 ФИО1 осуществил по номеру телефона денежный перевод со счета №, открытый в <данные изъяты> в адрес ответчика ФИО2 на счет, открытый в <данные изъяты> в сумме 50 000,00 руб.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлено распоряжение на перевод средств через Сервис СБП (л.д.6).

Таким образом, факт получения ответчиком от истца денежных средств посредством их зачисления на банковский счет ответчика на общую сумму 50 000,00 руб. документально подтвержден.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств того, что денежные средства получены ФИО2 в дар, как и доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств ФИО1 в сумме 50 000,00 руб. материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, денежные средства полученные ФИО2 от ФИО1 являются неосновательным обогащением, и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

При этом суд учитывает, что ответчиком надлежащих доказательств того, что переданные истцом денежные средства ответчику, являются частью расчетов по какому-либо договору, суду не представлено. Между сторонами отсутствуют какие-либо письменные обязательства, в том числе надлежащим образом оформленные договоры, в счет исполнения которых ответчик должен был получить от истца денежные средства.

Ответчик не опроверг получение денежных средств, не представил правовых оснований для их получения. Таким образом, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, основания для удержания которых у него отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000,00 руб. законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,00 руб., подтвержденные документально (л.д.13а,14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 61, 194-199,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2024 года.