Решение № 2-171/2025 2-171/2025(2-5064/2024;)~М-5179/2024 2-5064/2024 М-5179/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-171/2025

Дело №2-171/2025 (2-5064/2024;)

УИД 50RS0042-01-2024-007404-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Автомобилист-3» о признании недействительным решения общего собрания, понуждении предоставить документы для ознакомления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. в ТСН «Автомобилист-3» и членом данного товарищества (л.д. 21-25).

ДД.ММ.ГГГГ. в ТСН «Автомобилист-3» было проведено общее собрание членов ТСН. На указанном собрании были утверждены результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Автомобилист-3» за период с ДД.ММ.ГГГГ. (вопрос №); работа Правления ТСН «Автомобилист-3» за период с ДД.ММ.ГГГГ. признана удовлетворительной (вопрос №); утверждена приходно-расходная смета и её экономическое обоснование за период с ДД.ММ.ГГГГ. (вопрос №); утвержден размер членских взносов 175 руб. за сотку в месяц на следующий 2025г. и каждый последующий год, до изменения данного размера членских взносов очередным общим собранием членов Товарищества (вопрос №); для завершения межевания земель общего пользования и минимализации расходов провести предварительную работу с собственниками земельных участков, мешающими установлению границ смежных участков. В случае отказа от проведения ими самостоятельных кадастровых процедур предоставить Правлению товарищества полномочия по снятию таких земельных участков с кадастрового учета в судебном порядке за счет расходов соответствующей статьи затрат приходно-расходной сметы (вопрос №); утверждена выплата вознаграждения за работу в текущем периоде членам Правления, членам ревизионной комиссии и старшим по улице в размере, указанном в приходно-расходной смете и финансово экономическом ее обосновании за период с ДД.ММ.ГГГГ. (вопрос №); вопрос № на голосование не выносился (л.д. 146-148 том 1).

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ТСН «Автомобилист-3» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., также просит суд обязать ТСН «Автомобилист-3» предоставить ей для ознакомления в течение 7 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, заверенные копии следующих документов: протокола общего собрания членов ТСН за 2023г., приходно-расходной сметы за ДД.ММ.ГГГГ.г. с финансово-экономическим обоснованием размера взносов за 1 сотку по статьям затрат, в связи с использованием повышенного объема общего имущества ТСН по размеру участка собственника, с расчетом размера членского взноса, исходя из 1 сотки земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ.г. по статьям затрат, справки о финансово-хозяйственной деятельности ТСН за ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что общее собрание ТСН «Автомобилист-3» было проведено с нарушением порядка созыва и проведения; отсутствием кворума на общем собрании, поскольку приняли участие только 79 членов товарищества, в то время как в СНТ 354 собственника земельных участков; в повестке дня отсутствовал вопрос об установлении размера членских взносов за сотку; истцу несмотря на неоднократные обращения в ТСН истребуемые документы для ознакомления не предоставлены.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что представленные реестры на 199 участников ТСН являются подложными, поскольку отсутствуют бюллетени. Считала, что представленные доверенности на 12 членов ТСН, не присутствующих на собрании, не заверены надлежащим образом, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве подтверждения голосования указанных лиц. Не оспаривала, что в судебном заседании ей вручены все истребуемые у ТСН документы, однако не представлен расчет размера членского взноса, исходя из 1 сотки земли. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Председатель ТСН «Автомобилист-3» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признала по изложенным в отзыве на иск основаниям и пояснила, что все члены ТСН были своевременно уведомлены о проведении общего собрания ТСН ДД.ММ.ГГГГ. Объявление о проведении общего собрания было размещено на стенде в ТСН «Автомобилист-3», а также размещено в общем чате членов ТСН. Истец ФИО1 присутствовала на общем собрании членов ТСН, при утверждении приходно-расходной сметы и её финансово-экономического обоснования ФИО1 не голосовала против. Поскольку в общем собрании приняли участие 199 человек, что составляет более 50% от членов товарищества кворум имелся. ФИО1 голосовала против установления размера членского взноса, однако с учетом количества лиц, проголосовавших против (2 человека), возражение истца по данному вопросу не могло повлиять на его принятие. Просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку какие-либо неблагоприятные последствия для ФИО1, вызванные принятым ДД.ММ.ГГГГ. решением отсутствуют.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права и свободы и охраняемые законом интересы.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения; признания недействительным решения собрания.

Положения ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяют исключительную компетенцию общего собрания членов товарищества, к которым относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона. Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п 3. ч. 13 ст. 17 217-ФЗ 13 уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения может быть размещено на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Указывая о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания членов ТСН «Автомолист-3» истец ФИО1 не оспаривала, что с повесткой собрания она была ознакомлена, поскольку указанная информация была размещена на информационном стенде ТСН, к иску была приложена копия объявления размещенного ТСН (л.д. 46).

ФИО1 не оспаривала, что она присутствовала на общем собрании ТСН «Автомобилист-3», которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в уточнённом иске указывала, что в повестке собрания отсутствуют сведения об установлении на собрании размера членского взноса за 1 сотку.

Суд находит указанные доводы истца не обоснованными и подлежащими отклонению, поскольку как следует из представленной ФИО1 информации о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. в повестке дня под вопросом № значится: утверждение размера членских взносов за 2025г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушений порядка созыва, подготовки и проведения заседания общего собрания участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, существенных нарушений порядка составления протокола не установлено. Равенство прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания соблюдено.

Доводы истца ФИО1 об отсутствии на общем собрании ТСН «Автомобилист-3» кворума, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера-ции" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела реестрами членов ТСН «Автомобилист-3» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 210-212 том 1) всего в ТСН собственников, включая долевую собственность – 354 человека, из них 47 участков являются заброшенными (собственники их не используют более 5 лет и находятся в розыске), фактическое количество действующих собственников составляет 307 человек.

Председатель ТСН «Автомобилист-3» указывал на то, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. лично присутствовали 187 чел., по доверенности голосовали 12 человек.

Таким образом, кворум рассчитывается следующим образом 307 (всего членов СНТ)/2 = 153,5 (50% от числа членов товарищества).

Судом проверена представленная ТСН информация, согласно списка членов ТСН «Автомобилист-3», принимавших участие в голосование лично принимали участие в голосовании 187 человек, в том числе ФИО1, по доверенности голосовали 12 человек, всего принимало участие 199 человек.

Суд считает необходимым исключить из числа голосовавших членов ТСН сведения о голосовании за собственника участка № по доверенности за ФИО5, за ФИО6 - собственника участка №, поскольку реестр не содержит подписи лиц голосовавших за указанных собственников, имеется только отметка «доверенность».

Соответственно, за исключением двух человек, суд считает установленным, что участие в общем собрании членов ТСН «Автомобилист-3» ДД.ММ.ГГГГ. принимали участие лично 187 человек, по доверенности 10 человек, всего 197 человек, в связи с чем необходимый кворум для принятия решений был.

Истец ссылаются на то, что из числа голосов должны быть исключены голоса лиц, которые голосовали по доверенностям, так как данные доверенности не удостоверены нотариально.

Суд отклоняет указанные доводы истца ФИО1, поскольку нотариальное удостоверение доверенности требуется лишь в случаях, перечисленных в п. 1 ст. 185.1 ГК РФ, среди которых участие членов СНТ в общем собрании не указано.

Таким образом, представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают наличие кворума на оспариваемом собрании.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что решения общего собрания принятые ТСН имеют для неё неблагоприятные последствия. Истец не обосновала, каким образом её права могут быть восстановлены отменой решения общего собрания.

Также суд учитывает, что несмотря на наличие в нормах действующего законодательства возможности признания решений собрания недействительными, позиция истца в рассматриваемом случае сводится к несогласию с размером членских взносов, исходя из 1 сотки земельного участка, утвержденных на 2025г., что в соответствии с положениями статей ст. 181.4, 181.5 ГК РФ не может явиться основанием для оспаривания решения общего собрания членов СНТ.

Само по себе несогласие истца с финансовой деятельностью товарищества и с принятием решения по финансовым вопросам общим собранием не свидетельствует о недействительности данного решения, утверждение размера и срока внесения взносов, относятся к исключительной компетенции общего собрания.

Кроме того, согласно ч. 3. ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как следует из протокола общего собрания членов ТСН «Автомобилист-3», истец ФИО1 принимала участие в голосовании и при голосовании по вопросу № об утверждении приходно-расходной сметы и её финансово-экономического обоснования за период с ДД.ММ.ГГГГ., голосовала «за», по вопросу № утверждение размера членских взносов в размере 175 руб. за сотку в месяц ФИО1 «воздержалась». В связи с этим истец имеет право оспорить данные решения только в том случае, если её волеизъявление было нарушено. Однако, на данные обстоятельства истец не ссылается. Таким образом, у ФИО1 отсутствует право на обжалование решения общего собрания ТСН «Автомобилист-3», поскольку по всем вопросам общего собрания она голосовала «за», по вопросу № – «воздержалась».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания, оформленного 06.07.2024г. недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 181.4, 181.5 ГК РФ.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о понуждении ТСН «Автомобилист-3» предоставить ей для ознакомления следующие документы: протокол общего собрания членов ТСН «Автомобилист-3» за 2023г., приходно-расходной сметы за 2022г.-2024г. с финансово-экономическим обоснованием, справку о финансово-хозяйственной деятельности ТСН за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона N 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Председателем ТСН ФИО4 не оспорено, что ФИО1 обращалась с письменными заявлениями о выдаче документов.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. председателем ТСН «Автомобилист-3» ФИО1 вручены истребуемые документы.

Доводы истца ФИО1 о необходимости предоставления ей расчета членского взноса за 1 сотку, суд отклоняет, поскольку ей предоставлено финансово-экономическое обоснование размера взносов, смета расходов, справка о финансово-хозяйственной деятельности ТСН, в то время как иные документы в ТСН отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 в данной части подлежат судом отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Автомобилист-3» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., понуждении предоставить документы для ознакомления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Усанова