Решение № 12-26/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-26/2019

12-26/2019


Р Е Ш Е Н И Е

09.09.2019 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе .... по делу об административном правонарушении от ....,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Азовском судебном районе .... мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе .... от .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой тот просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с тем, что постановление вынесено на основании подложного протокола об административном правонарушении, предоставленного участковым инспектором М, а также ложных показаний истца и понятых лиц, о чём им было заявлено в судебном заседании; не ясно, какие показания К правдивы (изложенные в протоколе или изложенные в процессе); в постановлении указано, что конфликт произошёл на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и К, далее указано, что неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2 не установлено; правдивая причина конфликта не указана и скрывается должностным лицом.

В отдельно представленном отзыве ФИО1 указывает, что не был извещён о поступившем на него заявлении, в связи с чем не смог сообщить фактическую причину конфликта; покинул место конфликта, т.к. посчитал конфликт малозначительным, при температуре 30 градусов в машине находился 4-х летний внук и скоропортящийся продукт – молоко; конфликт с ФИО2 произошёл, т.к. последняя не знает ПДД и является социально-опасной, как для автомобилистов, так и для других граждан; конфликт произошёл по причине намеренного блокирования ....ного пути. Он не согласен с протоколом об административном правонарушении, о чём заявлял в судебном заседании, считает его подложным. О заседании суда он узнал от участкового, о суде ранее не был информирован.

В настоящем судебном заседании ФИО1 участия не принимал, надлежаще извещён.

К в суде апелляционной инстанции участия не принимала, надлежаще извещена о месте и времени судебного слушания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Уголовная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 115 УК РФ, наступает за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Азовском судебном районе .... мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе .... от .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что .... около 13 часов 30 минут, находясь на территории водонапорной башни по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., на почве личных неприязненных отношений к К, умышленно нанес последней не менее двух ударов дверью автомобиля в область плеча и руки слева, причинив К телесные повреждения и физическую боль.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ФИО1 и событии правонарушения. Так, потерпевшая о причинении ей телесных повреждений сразу сообщила по телефону оперативному дежурному ОМВД России по Азовскому ННР, от неё было принято устное заявление, она прошла судебно-медицинское обследование по направлению ст. участкового уполномоченного, по заключению эксперта телесные повреждения у К в виде кровоподтёков верхних конечностей вреда здоровью не причинили, получены в срок не противоречащий заявленному, показания К являются логичными и последовательными.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него достаточного времени для обоснования своей позиции, следует соотнести с тем, что ФИО1 присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, реализовал права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, выразил свою позицию относительно обоснованности привлечения к административной ответственности, не просил о предоставлении времени для подготовки к судебному заседанию.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указано, что ФИО1 от подписи отказался, с нарушениями не согласен, что не противоречит данным, изложенным ФИО1 в жалобе и приложении к ней.

Причины неприязненных отношений к К не влияют на наличие или отсутствие состава административного правонарушения.

В жалобе заявителя на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... мирового судьи судебного участка № в Одесском судебном районе .... по делу об административном правонарушении от .... о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Кулешов