Решение № 2-977/2024 2-98/2025 2-98/2025(2-977/2024;)~М-980/2024 М-980/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-977/2024

Дело № 2-98/2025

33RS0012-01-2024-001979-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 19.04.2023 в 03 часов 30 минут на 3 км 200 метрах автодороги «Бетонка-Черново» на территории Киржачского района Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого истец получил телесные повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<1>», государственный регистрационный знак №, который в нарушении ПДД совершил столкновение с автомобилем «<2>», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП водитель «<1>», государственный регистрационный знак № ФИО1 и его пассажир ФИО2 погибли на месте происшествия, водителю транспортного средства «<2>» ФИО5 были причинены телесные повреждения: закрытый <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – <данные изъяты>. Гражданская правовая ответственность собственника транспортного средства «<1>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская правовая ответственность собственника транспортного средства «<2>», государственный регистрационный знак № ФИО5 в ПАО «САК «Энергогарант». 27.05.2024 истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение в счет возмещения вреда причиненного здоровью, а также сумму утраченного заработка. Заявление получено страховщиком 30.05.2024. 01.06.2024 в выплате страхового возмещения истцу отказано по причине непредставления постановления или вступившего в законную силу решения, подтверждающих вину водителя ФИО1, а также заключения судебно-медицинской экспертизы и справки о доходах. 20.06.2024 истек установленный 20-дневный срок для урегулирования страхового случая. 21.06.2024 истцом в адрес страховой компании направлено письмо о несогласии с принятым решением с указанием, что все необходимые документы были приложены к заявлению. 27.06.2024 данное заявление получено страховщиком, а 02.07.2024 страховая компания повторно уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения его требований. 02.08.2024 истцом направлено заявление Финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 12.09.2024 требования истца удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 185 000 руб. 18.09.2024 решение финансового уполномоченного исполнено САО «РЕСО-Гарантия». С данным решением истец частично не согласен, поскольку с ответчика также подлежала взысканию и неустойка.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.06.2024 по 17.09.2024 в сумме 164 650 руб., почтовые расходы в сумме 900,41 руб.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно сообщил, что в страховую компанию были предоставлены все документы, предусмотренные правилами страхования, их было достаточно для принятия решения и осуществления страховой выплаты, что подтверждено решением финансового уполномоченного. Если сотрудников САО «РЕСО –Гарантия» не устраивало предоставленное ФИО5 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, они могли сами запросить недостающие документы в СО ОМВД России по Киржачскому району. Сам ФИО5 связывался со следователем, пытался получить копии документов из уголовного дела, и направил в страховую компанию, то, что ему предоставил следователь.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что страховой компанией исполнено в полном объеме решение финансового уполномоченного от 12.09.2024 в установленный в нем срок, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку страховщик не отказывал в выплате возмещения, а просил в соответствии с нормами регулирующими спорные правоотношения предоставить предусмотренные законом документы. Однако, в случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, просил о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «САК «Энергогарант» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования АНО «СОДФУ» ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд материал по результатам рассмотрения обращения ФИО5

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования, среди прочего, может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью и подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется расчетным путем (ст. 12 закона об ОСАГО, Положение Банка России от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановление Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего").

В п.3.10 действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее Правила ОСАГО/ перечислен список документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно пункту 4.26 Правил, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

В соответствии с пунктом 4.19 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.13 и 4.18 названных выше Правил.

В судебном заседании установлено, 19.04.2023 в 03 часов 30 минут на 3 км 200 метрах автодороги «Бетонка-Черново» на территории Киржачского района Владимирской области произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<1>», государственный регистрационный знак №, который нарушил ПДД РФ и совершил лобовое столкновение с транспортным средством «<2>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате данного ДТП ФИО5 получил тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами.

Из материала проверки КУСП № от 19.04.2024 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «<1>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, который в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП водитель транспортного средства «<1>», ФИО1 и его пассажир ФИО2 скончались на месте происшествия. ФИО5 получил телесные повреждения (л.д. 186-213).

Собственником транспортного средства «<1>», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП является ФИО1, транспортного средства «<2>», государственный регистрационный знак № - ФИО5 (183,184).

Постановлением следователя СО ОМВД Росси по Киржачскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 264 УК РФ, поскольку водитель ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался (л.д. 187-189).

Факт гибели ФИО1 подтвержден записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 14.09.2022 по 13.09.2023 (л.д. 13,138).

Из выписки из медицинской карты ФИО5 следует, что с 19.04.2023 по 02.05.2023 он находился на лечении <данные изъяты>. Службой скорой медицинской помощи доставлен в приемное отделение <данные изъяты> в травматологическое отделение после ДТП. Диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ прооперирован. Рекомендовано: <данные изъяты>. 15.05.2023 посетил прием хирурга. С 17.05.2023 по 26.05.2023 находился на лечении в хирургическом отделении ЦРБ. 29.05.2023 посетил прием травматолога. 03.06.2023 посетил флеболога в <адрес>, 05.06.2023 – был на приеме в <адрес>. Поставлен диагноз: <данные изъяты>. 16.06.2023 прием у травматолога. Передвигается на костылях. 17.07.2023 прием травматолога. Направление на рентген <данные изъяты>. 17.08.2023, 15.09.2023 – прием травматолога, 05.10.2023 – прием хирурга, 15.02.2024 – прием травматолога. С 16.06.2023 по 15.02.2024 передвигается на костылях. С 15.02.2024 передвигается с помощью трости (л.д. 17-18).

27.05.2025 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия»» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровью в результате ДТП, а также утраченного заработка, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе оригинал выписного эпикриза из медицинской карты, оригинал выписки из медицинской карты, книгу учета доходов и расходов за 2022,2023 гг., патент на право применения патентной системы налогообложения, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, приложение к справке о ДТП (л.д. 71-93).

Данное заявление САО «РЕСО-Гарантия» получило 30.05.2024 (л.д. 71).

01.06.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО5 о необходимости представления постановления или вступившего в силу решения суда, подтверждающего вину водителя ФИО1 в причинении вреда здоровью; заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности или общей трудоспособности, справок о доходах, уведомления о патенте, оригиналов заключенных договоров, актов выполненных работ, выписки, заверенной банком (л.д. 96-97).

27.06.2024 истец направил в адрес страховой компании заявление о несогласии с принятым решением (л.д. 98-104).

Письмом от 02.07.2024 страховая компания уведомила истца, что новые документы, которые могут повлиять на решение и пересмотр дела, не поступали. Оснований для выплаты страхового возмещения и неустойки не имеется (л.д. 105).

09.08.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 500 000 руб., неустойки за неисполнение обязательств по производству страховой выплаты, начиная с 21.06.2024 в пределе лимита страховой компания.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 12.09.2024 № требования ФИО5 удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 185 000 руб. Установлено, что обязанность по выплате заявителю страхового возмещения в части утраченного заработка у страховой компании не возникла. В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения, с него в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 21.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на взысканную сумму, но не более 500 000 руб.( л.д. 107-113,161-167).

18.09.2024 решение финансового уполномоченного от 12.09.2024 исполнено САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждено платежным поручение № (л.д. 132).

Обращение истца в суд обоснованно п. 21 закона об ОСАГО в виду неисполнения ответчиком обязанности по выплате ему страхового возмещения в двадцатидневный срок, исчисляемый со дня принятия заявления.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Закона об ОСАГО.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ввиду того, что со стороны страховщика имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Суд не принимает довод ответчика, что истцом не были предоставлены документы, необходимые для принятия решения об осуществлении страховой выплаты за причинение вреда здоровью ФИО5 Последний предоставил в страховую компанию не только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2023, но и приложение к справке о ДТП, из которого следует, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения пп. 1.4, 1.5, 10.1 ПДД, в действиях заявителя нарушений нет.

Кроме этого, в материалах дела, представленных финансовому уполномоченному имеется запрос САО «РЕСО-Гарантия» в СО ОМВД России по Киржачскому району Владимирской области о предоставлении окончательного решения по уголовному делу по факту ДТП 19.04.2023 в 03 часов 30 минут на 3 км 200 метрах автодороги «Бетонка-Черново» с участием ФИО5 (л.д. 146 оборот). Ответ в материалах дела отсутствует. Между тем, по запросу суда предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2023, из которого следует, что ФИО1 нарушил п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ, нарушение им правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности смерти ФИО2 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5(л.д. 187-189).

Таким образом, оснований в отказе в выплате страхового возмещения ФИО8 не имелось.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 21.06.2024 по 17.09.2023 (89 дней) в сумме 164 500 руб.

Поскольку истец обратился с заявлением в страховую компанию 30.05.2024, последний день двадцатидневного срока приходится на 20.06.2024 (12.06.2024 – праздничный день), в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 21.06.2024.

Расчет неустойки истцом произведен верно.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и возражения о ее несоразмерности последствиям нарушения, сумму просроченного обязательства (185 000 руб.), отсутствие каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, учитывая, что права истца, как потребителя, восстановлены, применив ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 150 000 руб., что в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, с учетом поведения каждой из сторон и компенсационной природы штрафных санкций.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 900,41 руб., которые понесены на отправку заявления о выплате страхового возмещения (296, 83 руб. - л.д. 20), заявление о несогласии с принятым решением (297,04 руб. – л.д. 28), заявления в адрес финансового уполномоченного (306,54 руб. – л.д. 38).

Почтовые расходы на отправление заявления о выплате страхового возмещения взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку данные расходы не являются судебными, и необходимыми по данному делу, связанны непосредственно с тем, что истцом был выбран почтовый способ обращения в страховую компанию.

Иные расходы в сумме 603,58 руб. являлись необходимыми до обращения истца с исковым заявлением в суд, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) неустойку за период с 21.06.2024 по 17.09.2024 в размере 150 000 руб., почтовые расходы в сумме 603,58 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Шикина

Решение в окончательном виде изготовлено – 4 февраля 2025 года.