Решение № 12-704/2023 77-704/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 12-704/2023Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Административное УИД 16RS0051-01-2023-003588-21 Дело №12-704/2023 Судья О.В. Мельникова Дело №77-704/2023 12 июля 2023 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани от <дата> в отношении ФИО2. Этим решением постановлено: постановление, вынесенное врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, изменить, исключив из описательно-мотивировочных частей постановления суждения о нарушении ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, постановлением временно исполняющего обязанности командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и признании ФИО2 виновной в нарушении пункта 8.3 ПДД РФ. Судья районного суда принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение. Не согласившись с данным решением ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и признании ФИО2 виновной в нарушении пункта 8.3 ПДД РФ. ФИО2 в судебном заседании с решением судьи районного суда согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста дней) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят дней со дня совершения административного правонарушения. Названное событие административного правонарушения произошло <дата>. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк. После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела. Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и повлияли на исход дела, жалоба не содержит. Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Советского районного суда города Казани от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Г.Г. Ахунова Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ахунова Гузель Гаптельталиповна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |