Решение № 2-6106/2017 2-6106/2017 ~ М-5974/2017 М-5974/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-6106/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Сивцевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что дата ВТБ 24 (ПАО) (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемшик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 465 495,97 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. дата Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 465 495,97 рублей.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 655337,31 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 609769,72 рублей, из которых: 465495,97 рублей - основной долг; 139210,69 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4197,68 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 865,38 рублей - пени по просроченному долгу.

Также, дата ВТБ 24 (ПАО) (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 751 013,37 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. дата Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 751013,37 рублей.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1057296,14 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 983779,09 рублей, из которых: 751013,37 рублей - основной долг; 224597,16 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 6772,38 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1396,18 рублей - пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 609769,72 рублей, из которых: 465495,97 рублей - основной долг; 139210,69 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4197,68 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 865,38 рублей - пени по просроченному долгу. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 983779,09 рублей, из которых: 751013,37 рублей - основной долг; 224597,16 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 6772,38 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1396,18 рублей - пени по просроченному долгу. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 16167,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО ВТБ 24, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата ВТБ 24 (ПАО) (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемшик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 465 495,97 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Также, дата ВТБ 24 (ПАО) (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 751 013,37 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истец взятые на себя обязательства по кредитному Договору № от дата выполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 465495,97 рублей, и по кредитному Договору № от дата в размере 751013,37 что подтверждается материалами дела.

В свою очередь ответчик в соответствие с условиями кредитных договоров обязался осуществлять погашение задолженности в соответствие с информационными графиками платежей.

Однако, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитным договорам ФИО1 обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществлял несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от дата в размере 655337,31 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № от дата (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 609769,72 рублей, из которых: 465495,97 рублей - основной долг; 139210,69 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4197,68 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 865,38 рублей - пени по просроченному долгу.

Также по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору №дата296,14 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 983779,09 рублей, из которых: 751013,37 рублей - основной долг; 224597,16 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 6772,38 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1396,18 рублей - пени по просроченному долгу.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа могут быть предусмотрены в договоре. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика ФИО1 банком направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного Договора № от дата и кредитного Договора № от дата.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Согласно расчету истца просроченная задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от дата с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 609769,72 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Согласно расчету истца просроченная задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от дата с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 983779,09 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств по делу, суд считает требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16167,74 рублей, подтверждены платежным поручением № от дата. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16167,74 рублей.

Руководствуясь статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 609769,72 рублей, из которых: 465495,97 рублей - основной долг; 139210,69 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4197,68 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 865,38 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 983779,09 рублей, из которых: 751013,37 рублей - основной долг; 224597,16 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 6772,38 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1396,18 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16167,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Ковтун