Решение № 2А-206/2017 2А-206/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2А-206/2017

Дело № 2а-206/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 24 июля 2017 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.,

с участием пом. прокурора Сосновского района Андроновой С.С.

при секретаре Шишкиной Т.М..,

с участием административного истца представителя МО МВД России «Павловский» по доверенности ФИО1.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Павловский» ФИО3 к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

У с т а н о в и л:

Начальник МО МВД России «Павловский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении осужденного ФИО2, указав в заявлении, что ФИО2 осужден приговором Богородского горсуда Нижегородской области от 20.10.2005 г. по ч.3 ст. 162, п.г ч.2 ст.161 УК РФ, 69 ч.3,70 УК РФ к 8 годам 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Варнавинского райсуда от 20.03.2012 г. ФИО2 условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на 1 год 8 мес. 21 день, судимость не погашена и не снята. С момента освобождения из мест лишения свободы ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с чем решением Сосновского райсуда от 26.01.2016 г. ему был установлен административный надзор на срок три года и установлены ограничения:

-запретить пребывание вне места жительства по адресу р.п.Сосновское Нижегородской области, ул. ..., 1-2 в период с 22 час. до 6 час. следующего дня,

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий,

- запретить выезд за пределы Сосновского района Нижегородской области на длительное время без разрешения органов внутренних дел,

- обязать являться на регистрацию в отдел полиции по обслуживанию Сосновского района два раза в месяц. Однако за время пребывания под действием административного надзора ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности. Так, 07.06.2016 г. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначен арест на 4 сут., ФИО2 15.09.2016 г. сменил место постоянного жительства. 21.02.2017 г. привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначен штраф в сумме 1000 руб.,06.04.2017 г., привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к 1 суток ареста, 26.04.2017 г. привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 2 суток ареста, 10.05.2017 г. привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем просит дополнить ранее установленные административные ограничения : запретить ему пребывание в барах, ресторанах, кафе и других местах продажи в разлив спиртных напитков, обязать явку в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в количестве 4-х раз в месяц для регистрации, запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющим местом жительства или пребывания надзорного в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час., следующего дня за исключением времени нахождения на работе.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, указанном в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 с исковым заявлением согласен частично, показал, что проживает в квартире с сожительницей, работает у ИП «Мялкина» неофициально. Все административные правонарушения признает, штрафы он некоторые оплатил. Просит не увеличивать ему количество явок для регистрации.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, заслушав заключение пом.прокурора Андроновой С.С., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд находит данное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Решением Сосновского райсуда от 26.01.2016 г. ФИО2 был установлен административный надзор на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда. Также были установлены ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства по адресу р.п.Сосновское Нижегородской области, ул.В. ... д.1 кв.2 в период с 22 часов до 6 часов следующего дня;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

- запретить выезд за пределы Сосновского района Нижегородской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства;

- обязать являться на регистрацию в отдел полиции по обслуживанию Сосновского района 2 раза в месяц.

Из данного решения следует, что приговором Богородского горсуда от 20.10.2005 г. ФИО2 осужден по ст. 162 ч.3,161 ч.2 п.г УК РФ, 69 ч.3,79 ч.7,70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Кассационным определением Нижегородского облсуда от 20.12.2005 года приговор изменен, исключено указание на судимость ФИО2 от 11.07.1996 г. Павловским горсудом, установлен не опасный рецидив, а рецидив преступлений, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Варнавинского райсуда от 20.03.2012 г. ФИО2 условно –досрочно освобожден из мест лишения свободы на 1 год 8 мес.21 день.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64 – ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Однако как следует из материала, предоставленного суда, после установления ФИО2 административного надзора, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Как следует из документов, предоставленных суду ФИО2 15.09.2016 г. сменил место жительства, в настоящее время он зарегистрирован по месту жительства в с. ... ул. Горького д.2 кв.11.

Неоднократно привлекался к административной ответственности:

21.02.2017 г. мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ к штрафу в сумме 1000 руб, 06.04.2017 г. мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района по ст.20.21 ч.1 КоАП РФ к 1 суток аресту, 10. 05.2017 г. мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ к обязательным работам на срок 36 час., 10.05.2017 г. мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района по ст.20.21 КоАП РФ на 3 суток аресту, 26.04.2017 г. судьей Сосновского райсуда по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ к 2 суток аресту, что подтверждается копиями постановлений и протоколов. Из предоставленных характеристик следует, что УУИ ФИО2 характеризуется отрицательно, главой местного самоуправления Яковского сельсовета характеризуется удовлетворительно.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 г.№15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административных надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно ст.270 КАС РФ- 2. Административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Давая оценку предоставленным письменным доказательствам, установлено, что ФИО2 в период установленного ему административного надзора неоднократно допускал административные правонарушения, с учетом данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что заявление истца о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению.

При этом суд с учетом требований Постановления Пленума Верховного суда от 16.05.2017 Г №15 отменяет ему ограничения в части - запретить пребывание вне места жительства по адресу р.п.Сосновское Нижегородской области, ул.... д.1 кв.2 в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, поскольку по данному адресу ФИО2 не проживает.

Суд полагает, что ограничения, предложенные административным истцом на период административного надзора обоснованны и будут способствовать закреплению результатов исправления после отбытия наказания, приведут к усилению контроля за поведением ФИО2 с целью предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений. Доводы ФИО2 о несогласии с административным исковым заявлением суд находит необоснованными.

Руководствуясь Законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Павловский» ФИО3 к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений удовлетворить

Дополнить ФИО2, , административные ограничения, установленные решением Сосновского райсуда от 26.01.2016 г.:

- запретить пребывание в барах, ресторанах, кафе и других местах продажи в разлив спиртных напитков,

- обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в количестве четырех раз в месяц для регистрации,

-запретить пребывания вне жилого и иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного, в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением нахождения на работе.

Отменяет ограничения ФИО2 в части - запретить пребывание вне места жительства по адресу р.п.Сосновское Нижегородской области, ул.... д.1 кв.2 в период с 22 часов до 6 часов следующего дня,

Разъяснить осужденному, что в течение срока административного надзора суд на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решением может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в законную силу не вступило. Судья Т.Н. Рябова