Решение № 2-625/2017 2-625/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-625/2017

Дело № год.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2017 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Губашевой В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 ФИО9 был заключён договор займа №, согласно которого он передал ФИО3 ФИО10 <данные изъяты> рублей, которая обязалась возвратить их ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов.

На протяжении всего периода ФИО3 ФИО11 уклонялся от возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 ФИО12 была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств по Договору и уплате процентов, на которую ответа не последовало.

Пунктом 4 Договора установлена ответственность за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки с невозвращённой в срок денежной суммы займа.

Таким образом, ФИО3 ФИО13 обязана уплатить проценты за неуплату денежной суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей х 1347 дней х 0,1%.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО14. и ФИО3 ФИО15 был заключён договор займа № (л.д. 37) согласно которого ФИО1 ФИО16 передал ФИО3 ФИО17. 45000 рублей без уплаты процентов с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ; если Заёмщик не заплатит деньги в установленный срок, то Займодавец имеет право этот договор предъявить к взысканию в порядке, предусмотренном законодательством на момент такого предъявления; сторонами устанавливается пеня за просрочку возврата в размере 0,1% за каждый день просрочки с невозвращённой в срок денежной суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18 обратился к ФИО3 ФИО19 с претензией по возврату денежных средств и неустойки, на которую ответа не получено (копии претензии и квитанции на л.д. 12-13).

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Суд соглашается с расчётом взыскиваемой суммы, произведённого истцом, поскольку указанный расчёт основан на общепринятых математических формулах и выполнен в соответствии с условиями, принятыми на себя ответчиком ФИО3 ФИО20 и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая, что ФИО3 ФИО24 полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, ФИО1 ФИО21 не возвратила, учитывая, что договором предусмотрена пеня за просрочку возврата в размере 0,1% за каждый день просрочки с невозвращённой в срок денежной суммы займа, поэтому необходимо взыскать с ФИО3 ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе пеня в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца ФИО1 ФИО25 поэтому необходимо взыскать с ответчика ФИО3 ФИО26 в пользу истца подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы (чек-ордер на л.д. 4) – государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 3312 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 807, 432, 810, 431, 330 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО28 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе пеня в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу ФИО1 ФИО30 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: